РЕШЕНИЕ г. Самара 14 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н., при секретаре Ищенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/11 по исковому заявлению ОАО «Банк Москвы» к Свечникову Виталию Юрьевичу, Свечниковой Инге Геннадьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Свечникоым В.Ю., И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Свечниковой И.Г., Свечниковым В.Ю. был заключен кредитный договор на сумму 8702955 японских йен, на 240 месяцев в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «До востребования», с уплатой 6,5% годовых для приобретения жилья. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека приобретаемой квартиры в силу закона. Банк условия кредитного договора исполнил в полном объеме, тогда как ответчики неоднократно нарушали взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком в размере 9124646,23 японских йен, которая складывается из суммы основного долга 8369759 йен, суммы процентов 723106,23 йен, неустойки 31781 йен. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 9124646,23 йен, расходы по уплате госпошлины в размере 23810 руб. 40 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение 50,40 кв.м. расположенное по адресу, <адрес>, кадастровый номер объекта № В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик Свечников В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Ответчик Свечникова И.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствии. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Свечниковой И.Г., Свечниковым В.Ю. был заключен кредитный договор на сумму 8702955 японских йен, на 240 месяцев в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «До востребования», с уплатой 6,5% годовых для приобретения жилья. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека приобретаемой квартиры в силу закона (л.д. 54-58). В соответствии с п. 4.1.8 кредитного договора заемщик обязался возвратить в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления Кредита. Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору составляет 9124646, 23 японских йен, которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме 8369759 йен, процентов по кредиту в сумме 723106,23 йен, неустойки – 31781 йен. Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил, в то время как ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита, уплаты начисленных на кредит процентов. Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности со стороны ответчиков предпринято не было. В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчиков солидарно нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Свечниковами В.Ю., И.Г. в залог было передано жилое помещение 50,40 кв.м. расположенное по адресу, <адрес>, кадастровый номер объекта № Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно экспертному заключению о наиболее вероятной среднерыночной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная среднерыночная стоимость заложенного жилого помещения составляет 1761631 руб. (л.д.100-144). Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости, исходя из представленного в материалы дела экспертного заключения о наиболее вероятной среднерыночной стоимости жилого помещения. Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 предусмотрена возможность реализации (продажи) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 23810 руб. 40 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Банк Москвы» к Свечниковой Инге Геннадьевне, Свечникову Виталию Юрьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать солидарно с Свечниковой Инги Геннадьевны и Свечникова Виталия Юрьевича сумму задолженности в размере 9124646,23 (девять миллионов сто двадцать четыре тысячи шестьсот сорок шесть целых двадцать три сотых) японских йен, взыскание произвести в рублях по курсу ЦБРФ продажи японской йены в Самарском филиале ОАО «Банк Москвы» на день фактического осуществления платежа, государственную пошлину в сумме 23810 (двадцать три тысячи восемьсот десять) руб. 40 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Свечникову Виталию Юрьевичу, Свечниковой Инге Геннадьевне – <адрес>,40 кв.м. расположенная по адресу, <адрес>, кадастровый номер объекта № по оценочной стоимости 1761631 руб. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись Е.Н.Дмитриева Копия верна Судья