ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года город Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н., при секретаре Ищенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1781/11 по исковому заявлению представителя ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Кадыровой Рашание Кяримовне, Ворожбыт Вере Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился с иском к Кадыровой Р.К., Ворожбыт В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кадыровой Р.К. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16 % годовых. В соответствии с требованиями банка выполнение Кадыровой Р.К. своих обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между банком и Ворожбыт В.П. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк выполнил свои обязательства, перед заемщиком, предоставив ему кредит в размере 300000,00 рублей, однако заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере 131437 рублей 84 копейки, в том числе текущая задолженность по основному долгу 106043 рубля 97 копеек; задолженность по процентам 16981 рубль 97 копеек; задолженность по комиссии за ведение ссудного счета 8411 рублей 90 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства представитель Банка просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 131437 рублей 84 копейки, госпошлину в размере 3828 рублей 76 копеек. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 115228 рублей 30 копеек. Текущая задолженность по основному долгу 6080 рублей 71 копейка, задолженность по основному долгу 84164 рублей 95 копеек, задолженность по процентам 15370 рублей 74 копейки, задолженность по комиссии за ведение ссудного счёта 9611 рублей 90 копеек, сумму госпошлины в размере 3504 рубля 56 копеек. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям: В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу статей 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кадыровой Р.К. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16 % годовых (л.д. 26) Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 8) Судом установлено, что ответчик Кадырова Р.К. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а так же представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту. В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое исполнено не было, ответа на данное требование банком получено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГгод задолженность составила 115228 рублей 30 копеек, в том числе текущая задолженность по основному долгу 6080 рублей 71 копейка; задолженность по основному долгу 84164 рубля 95 копеек, задолженность по процентам 15370 рублей 74 копейки; задолженность по комиссии за ведение ссудного счета 9611 рублей 90 копеек. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В обеспечение полного и своевременного возврата кредита, заключенному с Кадыровой Р.К., между банком и Ворожбыт В.П. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ворожбыт В.П. отвечает перед истцом за выполнение Кадыровой Р.К. обязательств по кредитному договору (л.д.53). При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору солидарно. В то же время, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. Согласно предоставленному расчету, в состав истребуемой банком задолженности включена задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 9611 рублей 90 копеек. На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования в части взыскания задолженности по комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат. Таким образом, сумма долга, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков, составляет 105616 рублей 40 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в сумме 3504 рубля 56 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» к Кадыровой Рашание Кяримовне, Ворожбыт Вере Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Кадыровой Рашании Кяримовны, Ворожбыт Веры Петровны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности в размере 105616 (сто пять тысяч шестьсот шестнадцать рублей) 40 копеек, государственную пошлину в сумме 3504(три тысячи пятьсот четыре рубля) 56 копеек, а всего 109120 рублей 96 копеек (сто девять тысяч сто двадцать рублей 96 коп.). В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары. Судья подпись Е.Н.Дмитриева Копия верна Судья