ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Морозовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Захаровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» к Шаповалову Валерию Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «ЧАС плюс», Антоновой Елене Михайловне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к Шаповалову Валерию Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «ЧАС плюс», Антоновой Елене Михайловне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило суд взыскать солидарно с Шаповалова Валерия Викторовича, общества с ограниченной ответственностью «ЧАС плюс», Антоновой Елены Михайловны сумму задолженности по кредитному договору № от 02.04.2008г. в размере 3883116 руб. 95 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов: квартира, <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Антоновой Елене Михайловне. В судебном заседании представитель истца по доверенности Косырева Е.Л. изложенные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Шаповалов В.В. в судебное заседание не явился. Суд извещал Шаповалова В.В. по адресу регистрации, сведения о котором имеются в материалах дела. Учитывая затяжной характер судебного разбирательства, а также то, что Шаповалову В.В. было известно о настоящем судебном процессе, поскольку ранее направленные судебные повестки Шаповалов В.В. получала, участвовала в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Краснодара по исполнению судебного поручения по отобранию образцов почерка, суд считает возможным рассмотреть настоящее дела в отсутствие Шаповалова В.В. Ответчики Антонова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ответчик ООО «ЧАС плюс» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также затяжного характера судебного разбирательства, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с кредитным договором № от 02.04.2008г., заключенным между Шаповаловым Валерием Викторовичем (заемщик) и ЗАО АКБ «Газбанк» (кредитор), заемщику банком были предоставлены кредитные средства на следующих условиях: сумма кредита – 5000000 (пять миллионов) рублей, возврат кредита в сроки – в соответствии с графиком и окончательный срок возврата кредита – не позднее 01 апреля 2011г., процентная ставка за пользование кредитом – 14,99 % годовых за 1 год кредитования; 14% годовых – 2 год кредитования; 13% годовых – 3 год кредитования. Уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно в период с 01 по 25 число месяца, следующего за расчетным. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору являются: договоры поручительства № от 02.04.2008г. между ЗАО АКБ «Газбанк» и Антоновой Е.М., № от 06.11.2009г., а также договор залога № б/н от 17.04.2008г. между ЗАО АКБ «Газбанк» и Антоновой Еленой Михайловной, в соответствии с условиями которого в залог банку была предоставлена квартира, <данные изъяты>. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Шаповалов В.В. отрицал факт подписания кредитного договора № от 02.04.2008г. С целью проверки указанных доводов ответчика судом по ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза для определения подлинности подписи Шаповалова В.В. на кредитном договоре № от 02.04.2008г., расходном кассовом ордере № от 02.04.2008г. на получение денежных средств. Однако в соответствии с заключением экспертов № от 06.04.2011г. ГУ Самарской лаборатории судебной экспертизы, которым было поручено проведение судебной экспертизы по делу, подписи на кредитном договоре были поставлены самим Шаповаловым В.В., установить, кем подписан расходный кассовый ордер № от 02.04.2008г. не представилось возможным, по причине недостаточности представленных образцов почерка. Каких-либо достоверных доказательств незаключения кредитного договора и неполучения по нему денежных средств Шаповаловым В.В. представлено не было. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия обязательств перед истцом. Обязательства по возврату кредита в установленный в кредитном договоре срок – 01.04.2011г. заемщик не выполнил, кроме того, с 01.05.2009г. не уплачивает проценты за пользование кредитом. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Доказательств возврата денежных средств, полученных по кредитному договору № от 02.04.2008г., суду представлено не было. Согласно представленному истцом расчету задолженности, не оспоренному ответчиками, сумма задолженности по кредитному договору составляет 3883116,95 рублей, из которых 3574568,08 рублей - сумма кредита; 308548 рублей 87 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.05.2009г. по 10.12.2009г. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из представленных суду договоров поручительства, заключенных истцом с ООО «ЧАС плюс», Антоновой Е.М., поручители обязуются отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. Ответственность поручителей перед кредитором является солидарной (п. 1.4. договора поручительства). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с заемщика – Шаповалова Валерия Викторовича и поручителей - ООО «ЧАС плюс», Антоновой Е.М. задолженности по кредитному договору № от 02.04.2008г. в размере 3883116,95 рублей. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований. Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов на взыскание. Согласно ст. 50 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что заемщик не выполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности Антоновой Елене Михайловне. В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При определении начальной продажной цены на торгах заложенной квартиры, площадью 108,8 кв.м., суд считает возможным принять во внимание начальную стоимость указанного имущества, определенную независимым оценщиком – ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» в представленном суду отчете об оценке № в размере 4179661 рубль. Согласно представленной справке от 22.03.2011г. ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» результаты оценки в отчете № действительны по состоянию на 01 марта 2011г. У суда нет оснований сомневаться в объективности проведенной оценки, результаты оценки не оспорены ответчиками, иных доказательств стоимости заложенного имущества суду не представлено. При этом суд учитывает, что в случае наличия спроса на заложенную квартиру продажная цена на торгах будет увеличена, а залогодателю будет уплачена разница между вырученной от реализации имущества денежной суммой и суммой обеспеченного залогом денежного требования согласно п. 4 ст. 350 ГК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу сумму подлежащей уплате в доход бюджета госпошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с Шаповалова Валерия Викторовича, Антоновой Елены Михайловны и ООО «ЧАС плюс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 3883116 руб. 95 коп. (Три миллиона восемьсот восемьдесят три тысячи сто шестнадцать рублей 95 копеек), в том числе: сумма основного долга – 3574568 рублей 08 копеек, сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.05.2009г. по 10.12.2009г. – 308548 рублей 87 копеек. В счет удовлетворения вышеуказанных требований обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: - квартиру, <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Антоновой Елене Михайловне. Установить начальную продажную цену квартиры в размере 4179661,00 рубль. Взыскать пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с Шаповалова Валерия Владимировича, ООО «ЧАС плюс», Антоновой Елены Михайловны сумму уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 20000 рублей. Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. Решение изготовлено в окончательной форме «20» апреля 2011 года. Судья: подпись Л.Н. Морозова Копия верна. Судья: Секретарь: