о взыскании задолженности

Решение

Именем Российской Федерации

г. Самара 06 июня 2011года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2658/11

по исковому заявлению ЗАО «Банк РусскийСтандарт» к Латышеву Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по договору о Карте,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Латышеву В.В. о взыскании задолженности по договору о карте, мотивируя свои требования следующим.

Между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной Карты. Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении – анкете. В соответствии с данным заявлением, клиент просил Банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет. В соответствии с данным заявлением, условиями и Тарифами, Банк открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере 300 000 руб.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечивать возврат кредита, в течение льготного периода вносить платежи для покрытия кредита. В случае несвоевременной оплаты минимального платежа банк начисляет проценты в соответствии с Тарифами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства, не осуществил возврат кредита.

На сегодняшний день задолженность не погашена и составляет 722601 руб., 34 коп., которая складывается из основного долга в сумме 337980 руб., 05 коп. и неустойки в сумме 384621 руб., 29 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору в размере 722601 руб., 34 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10426 руб., 01 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Латышев В.В., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной Карты. Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении – анкете (л.д. 7-8). В соответствии с данным заявлением, клиент просил Банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере 300 000 руб.

Ответчик не исполнил обязательства по договору, ответчиком нарушена своевременная оплата кредита.

В добровольном порядке ответчик не погасил сумму долга.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В заявлении истца о предоставлении кредита содержится заявление (оферта) о заключении договора. Также заявление содержит просьбу Латышева В.В. открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств и отражения операций. При этом в заявлении (оферте) ответчик своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия по открытию Банком ему счета. С этого момента договор о предоставлении кредита считается заключенным.

Таким образом, судом установлено, что договор о предоставлении кредита был заключен путем принятия Банком предложения (оферты) Латышевым В.В. При этом при подписании ответчиком заявления (оферты) ему была предоставлена информация об условиях и тарифах по кредиту.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено.

С расчетом Банка по задолженности, произведенным в соответствии с условиями и тарифами кредитного договора, суд соглашается в полном объёме.

Задолженность по кредиту составляет 722601 руб., 34 коп. которая складывается из основного долга в сумме 337980 руб., 05 коп. и неустойки в сумме 384621 руб., 29 коп.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 722601 руб. 34 коп.

В то же время, в соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда РФ от 14.03.2001г. № 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно расчету, размер неустойки составляет 384621 руб., 29 коп. заемщик обязался отвечать перед истцом по обязательствам, возникших из договора, данные условия договора, ответчиком были нарушены, но, принимая во внимание, обстоятельства и характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 100000 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10426 руб., 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Латышеву Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по договору о Карте удовлетворить в части.

Взыскать с Латышева Валерия Владимировича в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 437980 (четыреста тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят) руб., 05 коп., а также госпошлину в сумме 10426 (десять тысяч четыреста двадцать шесть) руб., 01 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение изготовлено 10 июня 2011 года.

Судья подпись Е.Н. Дмитриева

Копия верна Судья