о взыскании страхового возмещения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2622/11 по иску Алло Сергея Владимировича к СК ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Алло С.В. обратился в суд с иском к СК ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:30 до 21.30 часов на <адрес>, с принадлежащего ему автомобиля было похищено запасное колесо в сборе, кожух запасного колеса, болты крепления, поврежден задний бампер.

СК ООО «Ренессанс Страхование», с которой у него заключен договор страхования КАСКО, согласно произведенным расчетам, выплатила ему 35405 рублей, в счет страхового возмещения, не согласившись с указанной суммой он обратилась в ООО СБД «Эскорт», где стоимость восстановительного ремонта определена в размере 91692 рубля, и утрата товарной стоимости 5200 рублей, что является, по его мнению, более объективным.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 61487 рублей, а также расходы по оценке – 2200 рублей, возврат гос. пошлины – 2110 рублей.

В судебном заседании истец Алло С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 до 21.30 часов на <адрес>, с автомашины принадлежащей истцу, неустановленным лицом было похищено запасное колесо, кожух запасного колеса, болты крепления, а также поврежден задний бампер.

Из паспорта технического средства следует, что год изготовления автомашины <данные изъяты> принадлежащей Алло С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования, где предметом является автомашина <данные изъяты> № регион, со сроком на один год, по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», со страховой суммой в размере 1.168.000 рублей.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате хищения с транспортного средства, являющееся предметом страхования, были похищены: запасное колесо, кожух запасного колеса, болты крепления, в связи с чем, собственнику транспортного средства был причинен материальный ущерб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил необходимые документы, в свою очередь ответчик признав случай страховым выплатил страхователю страховое возмещение в размере 35405 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пунктом 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Таким образом, исходя из условий Договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Постановления Правительства от 7.05.2003г. № 263 «Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с отчетом ООО СБД «Эскорт» стоимость восстановительного ремонта, автомашины <данные изъяты> принадлежащей Алло С.В. составляет 91692 рубля, а стоимость утраты товарной стоимости – 5200 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств на основании которых ими был произведен расчет страховой выплаты истцу, суд при определении размера страхового возмещения, принимает во внимание отчет о стоимости восстановительного ремонта автомашины, принадлежащего истцу, подготовленного специалистами ООО «СБД «Эскорт», в размере 91692 рубля поскольку он соответствует Закону РФ «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартам оценки.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «Об оценочной деятельности», в отчете должны быть указаны дата составления и порядковый номер отчета, основания для проведения оценщиком оценки объекта оценки, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта допущения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная часть страхового возмещения в размере 56287 рублей (91692 рубля – 35405 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что утрата товарной стоимости ТС, принадлежащего Алло С.В. составляет 5200 рублей, что подтверждается отчетом ООО СДБ «Эскорт».

Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов вследствие ДТП и последующего ремонта, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости входит в состав реального ущерба, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей и подлежит возмещению, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5200 рублей подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2200 рублей, уплаченная истцом в ООО СДБ «Эскорт» для подготовки отчета о стоимости восстановительного ремонта и определения утраты товарной стоимости ТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с указанными обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2110 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АЛЛО Сергея Владимировича удовлетворить.

Взыскать в пользу Алло Сергея Владимировича с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 56287 (пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят семь) рублей, утрату товарной стоимости – 5200 (пять тысяч двести) рублей, расходы по составлению отчетов об оценке – 2200 (две тысячи двести) рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2110 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2011 года.

Председательствующий: Е.Н.Дмитриева