О взыскании коедитной задолженности

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Ленинский районный суд г. Самары /
О взыскании коедитной задолженности

О взыскании коедитной задолженности

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 03 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Антонову Вадиму Валериевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Антонову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 20 ноября 2007 года между Банком и Антоновым был заключен кредитный договор на сумму 301027 руб., со сроком возврата 20 ноября 2012 на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 20.11.2007 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. Ответчик неоднократно не исполнял обязательства по оплате кредита, что подтверждается историей погашений.

24.12.2008 года банк подал иск к Антонову В.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 300628 руб., 93 коп., требования банка были удовлетворены в полном объёме. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, автомобиль №), 2007 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, зарегистрированный на Антонова Вадима Валериевича. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20 ноября 2007 года между Банком и Антоновым был заключен кредитный договор на сумму 301027 руб., со сроком возврата 20 ноября 2012 на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 20.11.2007 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. Ответчик неоднократно не исполнял обязательства по оплате кредита, что подтверждается историей погашений.

24.12.2008 года банк подал иск к Антонову В.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 300628 руб. 93 коп., требования банка были удовлетворены в полном объёме. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно экспертному заключению о наиболее вероятной среднерыночной стоимости транспортного средства № наиболее вероятная среднерыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 301269 рублей (л.д.55).

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости, исходя из представленного в материалы дела экспертного заключения о наиболее вероятной среднерыночной стоимости транспортного средства.

Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 предусмотрена возможность реализации (продажи) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Антонову Вадиму Валериевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки № 2007 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № № цвет синий, зарегистрированный на Антонова Вадима Валериевича.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 07.06.2011 г.

Судья подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья