О взыскании страхового возмещения

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2011 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Казаковой Марины Владимировны к Самарскому филиалу ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Казакова М.В. обратилась в суд с иском к Самарскому филиалу ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Honda Civic, №.

В соответствии с Полисом договор страхования был заключен в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств и сопутствующих рисков».

В период действия договора страхования, 8 августа 2010 года неустановленным преступником с принадлежащего истцу автомобиля было похищено 4 колеса, по данному факту было возбуждено уголовное дело.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил ей в качестве страхового возмещения 51040 рублей.

Однако в соответствии с Заявкой на работу, полученной от ООО «Сервис-плюс», являющейся официальным дилером автоконцерна Honda в Самарской области, стоимость комплекта колес, на принадлежащей ей автомобиль, без учета работы составляет 221504 рубля.

Просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 171464 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лебедев М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Осипова Ю.Б., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания свои обязательства по договору страхования исполнила в полном объеме, свои доводы изложила в письменном отзыве.

Суд, выслушав мнение сторон, специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности, в момент наступления страхового случая, принадлежало автотранспортное средство Honda Civic, 2008 года выпуска, №.

15 октября 2009 года между истцом и ответчиком - Самарским филиалом ОАО «Страховое общество ЖАСО» заключен договор страхования транспортного средства Honda Civic, №, со сроком действия с 15 октября 2009 года по 14 октября 2010 года включительно, по риску «КАСКО». Страховая сумма по договору страхования составила 525000 рублей, страховая премия уплачена в полном объеме, что не оспаривается сторонами (л.д.5).

8 августа 2010 года неустановленный преступник, находясь во дворе <адрес>, тайно похитил 4 колеса с автомобиля Honda Civic, №, принадлежащего Казаковой М.В., по данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (л.д.6).

9 августа 2010 года Казаков Е.О., лицо допущенное к управлению транспортного средства и действующий на основании доверенности от собственника автомобиля, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту хищения колес с автомобиля Honda Civic, №, представив все необходимые документы (л.д.19).

14 декабря 2010 года, признав случай страховых, ответчик определил размер страховой выплаты в сумме 51040 рублей (л.д.15-16); платежным поручением от 15 декабря 2010 года истцу была перечислена указанная сумма (л.д. 17).

В соответствии с требованиями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, исходя из условий договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по риску «ущерб», в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу часть страхового возмещения, перечислив 15 декабря 2010 года денежную сумму в размере 51040 рублей.

В соответствии с п. 10.1.2 Правил страхования, в случае хищения отдельных деталей, частей, размер страхового возмещения определяется в размере стоимости его восстановления без учета стоимости износа заменяемых деталей, если в договоре не указано иное.

Согласно заявке на работы от 23 ноября 2010 года ООО «Сервис-Плюс» стоимость оригинальных автомобильных колес фирмы «Хонда», для автомашины «Хонда-Цивик», в сборе (шины, диски, колпаки) составляет 221504 рубля (л.д. 8).

Из ответа на запрос ООО «Сервис-Плюс», официальным дилером марки «Хонда» является ЗАО «Автоимпорт», с которым у ООО «Сервис-Плюс» имеется договора на гарантийное и постгарантийное обслуживание автомобилей Нonda, автомобиль «Хонда Цивиг» 4D vin: № находился на гарантии до 30 сентября 2011 года. Цены указанные в заявке определяются по каталожному номеру, однако покрышки в Самару не поставляются (л.д.68).

Допрошенный в судебном заседании специалист Зельчан Д.М. пояснил, что он составлял отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу, при составлении отчета принимались во внимание средние показатели цен из магазинов по Самаре.

Согласно договора страхования (полиса), стороны определили, что ремонт ТС производится на станции технического обслуживания автомобиля (СТОА) официального дилера (для гарантийных ТС), а сторонами не оспаривается тот факт, что автомобиль истца в момент наступления страхового случая находился на гарантии.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части заявленных требований, а именно в части недополученной страховой выплаты за диски украденные с автомашины Хонда Цивик в размере 48100 рублей, поскольку, как установлено в судебном заседании покрышки указанные в заявке в Россию не поставляются, следовательно возмещению подлежит только реальный ущерб, который причинен страхователю, в связи с чем в части возмещения ущерба по шинам (покрышкам) суд принимает расчеты, представленные специалистами ООО «СамараАвтоЭкспертиза», в части взыскания суммы за колпаки суд полагает также необходимым отказать, поскольку в заявке указаны колпаки от автомашины другой марки, кроме того, ни в актах осмотра автомашины в момент страхования, ни при возбуждении уголовного дела, не указано о наличии указанных колпаков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение материального ущерба в размере 48100 рублей.

В силу с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей является разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой Марины Владимировны удовлетворить в части заявленных требований.

Взыскать в пользу Казаковой Марины Владимировны с ОАО «Страховое общество ЖАСО» Самарский филиал денежные средства в размере (с учетом ранее выплаченных денежных средств) – 48100 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей.

В остальной части требований Казаковой М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение 10 суток.

Решение изготовлено 4 июля 2011 года

Председательствующий: Е.Н.Дмитриева