РЕШЕНИЕ

г. Самара 1 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2576/11 по исковому заявлению ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Дьяконовым О.К., Н.В., Миняшкину Е.И. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратился в суд с иском к Дьяконовым О.К., Н.В., Миняшкину Е.И. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дьяконовым О.К. был заключен кредитный договор на сумму 200000 рублей, со сроком возврата не позднее чем через 15 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой 22%. Одновременно с кредитным договором был заключен договор поручительства между Банком и Дьяконовой Н.В., Миняшкиной Е.И. Договор поручительства был заключен в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк условия кредитного договора исполнил в полном объеме, тогда как ответчик Дьяконов О.К. неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, таким образом на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в размере 204929 руб., 25 коп., которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме 126500 рублей 90 копеек; по просроченному основному долгу 61835 рублей 68 копеек, по процентам не уплаченным в срок 9983 рубля 88 копеек, по текущим процентам 2383 рубля 88 копеек, штраф за возникновение просроченного платежа 600 рублей, пени по основному долгу 3173 рубля 48 копеек, пени по процентам 451 рубль 43 копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ «Инвестиционный торговый банк» и Дьяконовым О.К. Взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности в размере 214750 руб., 10 коп. которая складывается из суммы задолженности по основному долгу 100172 руб., 75 коп., просроченного основного долга 88163 руб., 83 коп., процентов не уплаченных в срок 16908 руб., 47 коп., текущих процентов 681 руб.,11 коп., штрафа за возникновение просроченного платежа 1200 руб., пени по основному долгу 6566 руб., 14 коп., пени по процентам 1057 руб., 80 коп. А так же взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 5347 руб., 50 коп.

Ответчик Дьяконов О.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, обязуется погасить задолженность, но в связи с тяжелым материальным положением не может погасить её сразу.

Ответчики Дьяконова Н.В., Миняшкин Е.И. в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дьяконовым О.К. был заключен кредитный договор на сумму 200000 рублей, со сроком возврата не позднее чем через 15 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой 22% (л.д. 18-21). Одновременно с кредитным договором был заключен договор поручительства между Банком и Дьяконовой Н.В., Миняшкиной Е.И. (л.д. 14-17) Договор поручительства был заключен в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк условия кредитного договора исполнил в полном объеме, тогда как ответчик Дьяконов О.К. неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, таким образом на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в размере 214750 руб., 10 коп. которая складывается из суммы задолженности по основному долгу 100172 руб., 75 коп., просроченного основного долга 88163 руб., 83 коп., процентов не уплаченных в срок 16908 руб., 47 коп., текущих процентов 681 руб.,11 коп., штрафа за возникновение просроченного платежа 1200 руб., пени по основному долгу 6566 руб., 14 коп., пени по процентам 1057 руб., 80 коп. А так же взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 5347 руб., 50 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил, в то время как ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита, уплаты начисленных на кредит процентов. Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности со стороны ответчиков предпринято не было.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчиков солидарно нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, сумма долга, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков, составляет 214750 рублей 10 копеек.

Кроме того, в соответствии с ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования Банка о расторжении кредитного договора так же обоснованны, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что нарушения допущенные ответчиком по исполнению обязательств по кредитному договору являются существенными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 5347 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Дьяконову Олегу Константиновичу, Дьяконовой Наталье Владимировне, Миняшкину Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с Дьяконова Олега Константиновича, Дьяконовой Натальи Владимировны, Миняшкина Евгения Ивановича в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» сумму задолженности в размере 214750 (двести четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей) 10 копеек, в том числе: (100172 рубля 75 копеек – задолженность по основному долгу; 88163 рубля 83 копейки – по просроченному долгу; 16908 рублей 47 копеек – по процентам не уплаченным в срок; 681 рубль 11 копеек – по текущим процентам, 1200 – штраф за возникновение просроченного платежа, 6566 рублей 14 копеек – пени по основному долгу; 1057 рублей 80 копеек – пени по процентам), государственную пошлину в сумме 5347 (пять тысяч триста сорок семь рублей) 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья