Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.07.2011г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Крайковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Варданяна Саркиса Галустовича к ОСАО « Ингосстрах» о взыскании оставшейся суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО « Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>. Свои обязательства по данному договору он полностью исполнил, в день заключения указанного выше договора оплатил страховую премию в размере 56 520 руб. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 140000 руб. В связи с несогласием с указанной выплатой он обратился в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы. Согласно заключения указанного общества размер ущерба с учетом УТС составляет 191031 руб. Таким образом, невыплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составляет 51 031 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с <данные изъяты> в его пользу не выплаченную часть страхового возмещения в размере 51 031 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5890 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца Лимонников А.А., действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил взыскать с ОСАО « Ингосстрах» в пользу Варданяна С.Г. не выплаченную часть страхового возмещения в размере 48826 руб. 22 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 4500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины соразмерно размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Серебрякова Н.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, при этом пояснила, что страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения надлежащим образом, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

3- е лицо ООО « Русфинанс Банк». в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение лишь при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, а также дополнительного оборуджования. Срок действия указанного договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составляет 600 000 руб. (л.д. 04).

Истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком, связанные с выплатой страховой премии в размере 56520 руб., что подтверждается квитанцией на получение страховой премии и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

28.11. 2010г. произошел страховой случай, из застрахованного автомобиля было похищено имущество, в связи с чем, истцу был причинен материальный ущерб, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6); постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч. 208 УПК РФ ( л.д.7).

Ответчик признал данный случай страховым и произвел истцу страховое возмещение в размере 137 826 руб.58 коп., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается страховым актом.

Судом установлено, что стоимость материального ущерба, причиненного истцу в связи с наступлением страхового случая составляет 186652 руб. 80 коп., что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> в рамках судебного разбирательства.

Таким образом, недоплата страхового возмещения по страховому случаю составляет 48 826 руб. 22 коп. ( 186652, 80- 137826, 58 = 48826, 22).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком страховое возмещение было произведено не в полном объеме, поскольку невыплаченная сумма страхового возмещения по составляет 48 826 руб. 22 коп.

Поскольку действующим законодательством на страховщика возлагается обязанность выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, и учитывая, что указанная обязанность ответчиком надлежащим образом выполнена не была, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной части страхового возмещения в размере 48 826 руб. 22 коп.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 4500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 664руб. 78 коп., в связи с чем, требования истца в данной части суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., в связи с чем, требования Варданяна С.Г. в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Варданяна Саркиса Галустовича удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО « Ингосстрах» в пользу Варданяна Саркиса Галустовича не выплаченную часть страхового возмещения в размере 48 826 ( сорок восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 22 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1664 (одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 (пять тысяч) руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2011г.

Судья Ю.В. Косенко