Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 8 июня 2011 года город Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н., при секретаре Ищенко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Белогородцева Дениса Николаевича к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Белогородцев Д.Н. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Белогородцевым Д.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 496000 рублей под 10 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Банком установлена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1488 рублей. В соответствии с расчетным графиком за ведение ссудного счета за весь период кредитования Белогородцевым Д.Н. было выплачено Банку рублей 49104 рублей. Считая указанные действия Банка по взиманию комиссии неправомерными, Белогородцев просит признать недействительными положения кредитного договора в части возложения на него обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности сделки, ранее уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 49104 рубля принять в зачет погашения суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Белогородцевым и ОАО АКБ «Росбанк», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4051 рубль, а также судебные расходы 5000 рублей за оплату услуг представителя, 510 рублей оплату доверенности. Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК», действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования Белогородцева не признал, указав, что комиссия взималась в соответствии с требования закона, просил в удовлетворении требований истца отказать, представив письменный отзыв. Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части заявленных требований. В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года за № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Белогородцевым Д.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении последнему 496000 рублей под 10% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Белогородцевым взятые на себя обязательства по договору исполняются надлежащим образом, т.е. ежемесячно вносит денежные средства в счет погашения кредита, в том числе и за ведение ссудного счета и за указанный период (за ведение ссудного счета) выплатил 49104 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету и справкой Банка. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязал заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1488 рублей в месяц. Между сторонами по делу возникли правоотношения, регулируемые Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности». Согласно п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях. Расположенных на территории РФ», утвержденным Банком России 26 марта 2007 года № 302-п, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ФЗ от 10 июня 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила Бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы российской Федерации. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Частью 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лицу по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Согласно ст.30 Закона Банк России указанием от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. При таких обстоятельствах, условиях договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе и является ничтожным. При указанных обстоятельствах, требования истца о зачете выплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 49104 рублей в счет погашения основного долга по кредитному договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Ссылка представителя ответчика на то, что взимание комиссии не противоречит закону, не может быть принята судом во внимание, поскольку установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены. Из норм статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учитывая, что ответчик необоснованно взыскивал с истца комиссию за открытие и ведение ссудного счета, исковые требования Белогородцева Д.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4051 рубль являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Статья 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с указанной нормой, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, также подлежат удовлетворению, однако исходя из принципа разумности, учитывая характер страданий, полагаю, что его размер подлежит снижению до 700 рублей. Кроме того, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, сумму в 3000 рублей, суд считает разумной с учетом сложности дела и количеством судебных заседаний. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к судебным издержкам ГПК РФ отнесены, в том числе и расходы по оформлению доверенности, в связи с чем требования истца о возмещении расходов связанных с оформлением доверенности в размере 510 рублей суд считает обоснованными. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Белогородцева Дениса Николаевича к ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить в части. Признать недействительными положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Самарского филиала и Белогородцевым Денисом Николаевичем в части возложения на заемщика обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета. Обязать ОАО АКБ «Росбанк» ранее уплаченную Белогородцевым Денисом Николаевичем комиссию за ведение ссудного счета в размере 49104 рубля зачесть в счет погашения основного долга по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Белогородцевым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ за № Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Белогородцева Дениса проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4051 рубль; компенсацию морального вреда в сумме 700 рублей; а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, и расходы связанные с оформлением доверенности 510 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд. Председательствующий Е.Н.Дмитриева