о признании кредитного договора ничтожным

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Ленинский районный суд г. Самары /
о признании кредитного договора ничтожным

о признании кредитного договора ничтожным

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июня 2011 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Летфуллина Амира Нургалиевича к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора ничтожным в части, взыскания неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Самарская региональная общественная организация «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» обратилась в интересах Летфуллина А.Н. в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора ничтожным в части, взыскания неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда и штрафа мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Летфуллиным А.Н. и Банком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Летфуллину А.Н. (заемщику) в кредит денежные средства в размере 136130 рублей 05 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, по условиям данного кредитного договора (п.1.пп. «г», п. 11) Банк потребовал от заемщика уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 4000 рублей, данная сумма заемщикам была уплачена, при первом платеже.

Считая действия Банка в этой части противоречащими нормам закона, просит признать ничтожными условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита, применить последствия ничтожности вышеуказанного условия кредитного договора и взыскать с ответчика в пользу Летфуллина А.Н. сумму комиссии за выдачу кредита в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; компенсацию причиненного морального ущерба в размере 50000 рублей. В порядке распределения судебных расходов взыскать с ООО «Русфинанс Банк», в пользу Лиетфуллина А.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. За неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя Летфуллина А.Н., 50% от суммы взысканного штрафа перечислить Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей».

В судебном заседании представитель СРОО «Поволжское объединение в защиту прав потребителей», действующий в интересах Летфуллина А.Н. поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 955 рублей 17 копеек.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» Борисова Д.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности, изложив свою позицию в письменном отзыве.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Летфуллиным А.Н. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № по которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных настоящим договорам, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п. 1 «в» и 1 «г», и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Сумма кредита составила 136130 рублей 05 копеек, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Подпунктом «в» п. 1 предусмотрен размер процентов за пользование кредитом – 19% годовых; подпункт «г» устанавливает размер единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 4000 рублей (л.д. 20-22).

Из справки представленной ООО «Русфинанс банк» следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена, договор исполнен сторонами и прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, в данном случае между сторонами было достигнуто соглашение о стоимости комиссионного вознаграждения (п. 1.пп. «г»), что подтверждается подписанным сторонами договором.

Учитывая, что банк и заемщик, согласно действующему гражданскому законодательству (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), свободны при заключении договора, включение сторонами в оспариваемый договор условий об установлении платы за выдачу кредита не противоречит действующему законодательству.

При заключении договора заемщик Летфуллин А.Н. не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

При указанных обстоятельствах, доводы представителя СРОО «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» о том, что кредитный договор в части взимания платы за выдачу кредита является ничтожным, поскольку указанное условие противоречит нормам гражданского законодательства, суд считает несостоятельными.

Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий Летфуллин А.Н. в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.

Однако, Летфуллин А.Н. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнил возложенные на него обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита.

В соответствии со ст. 453 п. 3 ГК РФ стороне не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Следовательно, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, Летфуллин А.Н. не вправе требовать с ответчика возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил Летфуллину А.Н. кредит в размере 136130 рублей 05 копеек на приобретение автотранспортного средства.

Поскольку сделка была заключена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Летфуллину А.Н. были известны все ее условия с указанного периода времени, и учитывая, что Летфуллин А.Н. обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности относительно требований о признании кредитного договора ничтожным в части, взыскания неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, что в соответствии с приведенной выше нормой материального права, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Летфуллина А.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора ничтожным в части, взыскания неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Летфуллина Амира Нургалиевича к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора ничтожным в части, взыскания неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд.

Решение изготовлено 14 июня 2011 года

Председательствующий Е.Н.Дмитриева