Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.07.2011г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.

при секретаре Ищенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2925 / 11 по иску Пащенко Марины Анатольевны к ЗАО «ЭДС», ООО СК «Спектр-Плюс» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО « ЭДС», ООО СК «Спектр-Плюс» о признании права собственности на незавершенный строительством объект - <адрес>, общей площадью 96,7 кв.м., расположенную на 3 этаже в строящимся жилом доме по адресу: <адрес>, указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЭДС» и ООО «Спектр-Плюс» было заключен договор на участие в долевом строительстве 10-ти этажного дома секции 4-2 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Пащенко и М.А. и ООО СК «Спектр-Плюс» было заключено соглашение об уступке требования к ЗАО «ЭДС» на участие в долевом строительстве 2-ух комнатной <адрес>, общей площадью 96,7 кв.м., расположенную на 3 этаже в строящимся жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 7 данного соглашения Пащенко должна была оплатить ООО СК «Спектр-Плюс» цену передаваемого требования в сумме 1587360 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства выполнила в срок и в полном объеме, что подтверждается письмом ООО СК «Спектр-Плюс» об отсутствии претензий по оплате.

В соответствии с договором, завершение строительства заканчивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ На данный момент ответчики так и не выполнили взятые на себя обязательства по строительству жилого дома. Объект в эксплуатацию не сдан

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не получено разрешение на завершение строительства, права истца, как дольщика нарушаются, она не может пользоваться квартирой как своей собственностью, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект указанную выше квартиру.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представители ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явился, представил письмо, в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражает. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – ООО СК «Спектр- Плюс» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, представлен отзыв, согласно которого, не возражают против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЭДС» и ООО «Спектр-Плюс» было заключен договор на участие в долевом строительстве 10-ти этажного дома секции 4-2 по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ между Пащенко и М.А. и ООО СК «Спектр-Плюс» было заключено соглашение об уступке требования к ЗАО «ЭДС» на участие в долевом строительстве 2-ух комнатной <адрес>, общей площадью 96,7 кв.м., расположенную на 3 этаже в строящимся жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 7 данного соглашения ФИО1 должна была оплатить ООО СК «Спектр-Плюс» цену передаваемого требования в сумме 1587360 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнила в срок и в полном объеме, что подтверждается письмом ООО СК «Спектр-Плюс» об отсутствии претензий по оплате (л.д. 8).

В соответствии с договором, завершение строительства заканчивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ На данный момент ответчики так и не выполнили взятые на себя обязательства по строительству жилого дома. Объект в эксплуатацию не сдан

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «ЭДС» предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование реконструкции застройки квартала № в границах улиц <адрес>, Вилоновской, Садовой ( л. д. 13).

Распоряжением Администрации Ленинского района гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с окончанием строительства жилого дома, на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен почтовый адрес - <адрес>, о чем поставлены в известность Самарский почтамп, Ленинский РОВД и ФФГУП « Ростехинвентаризация» (л.д. 9).

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998г. « О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право требования Пащенко М.А. о признании права собственности на незавершенный строительством объект вытекает из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Об уступке требования к ЗАО «ЭДС» на участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры, №, общей площадью 96.7 кв.м., расположенной на третьем этаже по адресу: <адрес>

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатил полную стоимость указанной квартиры.

В судебном заседании установлено, что строительство <адрес> в г. Самара, застройщик ЗАО « ЭДС» осуществляло в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Судом установлено, что к указанному дому не подведены коммуникации.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ФФГУП « Ростехинвентаризация».

Учитывая, что дом не сдан в эксплуатацию по вине застройщика, суд полагает, что Пащенко Марина Анатольевна имеет право на результат работы, произведенной застройщиком в соответствии с договором.

ФФГУП «Ростехинвентаризация» изготовлен технический паспорт, который содержит описание объекта незавершенного строительства, и представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 89,3 кв. м., на 3 этаже по <адрес>.

Согласно п.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре, а также в техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру в незавершенном строительством доме и ее требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Пащенко Марины Анатольевны к ЗАО «ЭДС», ООО СК «Спектр-Плюс» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Пащенко Мариной Анатольевной право собственности на объект, незавершенный строительством – двухкомнатную <адрес>, общей площадью 89,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2011г.

Судья подпись Е.Н. Дмитриева

Копия верна Судья