РЕШЕНИЕ

г. Самара 15 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АКБ «Союз» к Плигину Дмитрию Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Союз» обратился в суд с иском к Плигину Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Плигиным Д.Г. был заключен кредитный договор на сумму 398460 руб. путем зачисления денежных средств на счет заемщика, с уплатой 17% годовых для приобретения автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

Банк условия кредитного договора исполнил в полном объеме, тогда как ответчики неоднократно нарушали взятые на себя обязательства, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность перед Банком в размере 338188 руб. 34 коп., которая складывается из суммы основного долга 234981 руб. 26 коп., задолженности по процентам в сумме 103207 руб. 08 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 338188 руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10581 руб. 88 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> гота изготовления, двигатель <данные изъяты>, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Плигин Д.Г. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 398460 руб. путем зачисления денежных средств на счет заемщика, с уплатой 17% годовых для приобретения автомобиля (л.д. 15-17). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога (л.д. 26-28).

Банк условия кредитного договора исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства заемщику, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, тогда как ответчики неоднократно нарушали взятые на себя обязательства, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность перед Банком в размере 338188 руб. 34 коп., которая складывается из суммы основного долга 234981 руб. 26 коп., задолженности по процентам в сумме 103207 руб. 08 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомления с требованием о погашении задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности со стороны ответчиков предпринято не было.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика Плигина нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Плигиным в залог был передан автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> изготовления, двигатель № <данные изъяты>, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно заключению ОЗА КРС ДЗА от 31.05.2007г., наиболее вероятная среднерыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 283417 руб. (л.д.29-30).

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля, исходя из представленного в материалы дела заключения о наиболее вероятной его среднерыночной стоимости.

Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 предусмотрена возможность реализации (продажи) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 10581 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Союз» к Плигину Дмитрию Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Плигина Дмитрия Георгиевича сумму задолженности в размере 338188 (триста тридцать восемь тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 34 коп., а также государственную пошлину в сумме 10581 (десять тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 88 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> гота изготовления, двигатель № <данные изъяты>, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость 283417 (двести восемьдесят три тысячи четыреста семнадцать ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья