ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н. при секретаре Ищенко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МП «Коммунальник» к Григорьевой Марине Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Григорьевой М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что Григорьева занимает нежилое помещение площадью 841,8 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>. МП «Коммунальник» управляет данным домом на основании Распоряжения заместителя главы 3426 от 04.12.2007г. Для исполнения своих обязательств истец заключил с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ «На техническое обслуживание и эксплуатацию общего имущества домовладения». В соответствии с договором ответчик обязан ежемесячно и в полном объёме производить истцу оплату оказанных по договору услуг в размере 13965 руб. 21 коп. Григорьева М.В.оплачивала услуги по данному договору до ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит оплату. Данными действиями ответчик неосновательно обогащался за счет истца, таким образом сумма неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 353630 руб. 25коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, МП «Коммунальник» просит взыскать с Григорьевой М.В. сумму неосновательного обогащения в размере 353630 руб. 25 коп. В судебном заседании представитель МП «Коммунальник» уточнил исковые требования просил взыскать сумму задолженности по договору на техническое обслуживание и эксплуатацию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353630 руб. 25 коп. и сумму госпошлины в размере 6736 руб. 30 коп. Ответчик Григорьева М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования МП «Коммунальник» подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу норм гражданского законодательства, обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети (ст. ст. 540, 548 ГК РФ). В соответствии с действующим законодательством в интересах жильцов <адрес>, истцом был заключен: договор на техническое обслуживание и эксплуатацию общего имущества домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9). Из материалов дела следует, что Григорьева М.В. является собственником нежилого помещения площадью 841,8 кв.м. расположенного по адресу, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права. В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом установлено, что у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 353630 руб. 25 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки (л.д. 11-12) При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи, ответчик не осуществляют оплату коммунальных платежей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на техническое обслуживание и эксплуатацию общего имущества в размере 353630руб. 25 коп. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу МП «Коммунальник» в сумме 6736 руб. 30 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования МП «Коммунальник» к Григорьевой Марине Владимировне удовлетворить. Взыскать с Григорьевой Марины Владимировны в пользу МП «Коммунальник» задолженность по договору на техническое обслуживание и эксплуатацию общего имущества в размере 353630 (триста пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать) руб. 25 коп., государственную пошлину в размере 6736 (шесть тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 30 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме принято 27.06.2011 г. Судья подпись Е.Н.Дмитриева Копия верна Судья ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н. при секретаре Ищенко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МП «Коммунальник» к Григорьевой Марине Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования МП «Коммунальник» к Григорьевой Марине Владимировне удовлетворить. Взыскать с Григорьевой Марины Владимировны в пользу МП «Коммунальник» задолженность по договору на техническое обслуживание и эксплуатацию общего имущества в размере 353630 (триста пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать) руб. 25 коп., государственную пошлину в размере 6736 (шесть тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 30 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Н.Дмитриева