З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2011 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Желюковой Татьяны Александровны к ОАО «Альфастрахование» о понуждении к исполнению обязательств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Желюкова Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о понуждении к исполнению обязательств по договору.

В исковом заявлении истица указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями банка кредит был застрахован в компании ответчика от несчастных случаев и болезней. Она свои обязательства по договору страхования выполнила, внеся страховую сумму.

В соответствии с условиями договора страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести выплату страхового обеспечения застрахованному, Выгодоприобретателю или наследникам застрахованного.

Страховым покрытием является, в том числе, инвалидность 1 и 2 группы, в результате травмы или заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ истице присвоена инвалидность 2 группы, считая указанный случай страховым, она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страховой премии с приложением всех необходимых документов.

Однако в выплате страховой премии ей отказано в виду того, что установленная у нее 2 группа инвалидности не может быть признана не рабочей.

Считая данный отказ незаконным, просит взыскать с ОАО «Альфастрахование» страховую премию 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1930 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, представительские расходы в размере 10000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 2958 рублей.

В судебном заседании представитель Желюковой Т.А., действующий на основании доверенности исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Банк» страховую премию в размере 48732 рубля 82 копейки, взыскать с ОАО «Альфастрахование» в ее пользу страховую премию в размере 41267 рублей 18 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1635 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, представительские расходы 10000 рублей, и возврат госпошлины в сумме 2985 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что Желюкова в виду своего заболевания не может работать, более того она с трудом передвигается по квартире и отказ ответчика в выплате страхового возмещения в виду того, что 2 группа инвалидности не может считаться не рабочей грубо нарушает права истицы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав мнение представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление Желюковой Т.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение лишь при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Желковой Т.А. и ОАО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о кредитовании, по указанному соглашению, был установлен лимит 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Желюковой Т.А. и ОАО «Альфастрахование» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на основании «правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней». Срок действия данного договора 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО «Альфа-Банк».

Страховым случаем по данному договору является, в том числе установление застрахованному (Желюковой Т.А.) 1 или 2 группы (нерабочей) инвалидности в результате травмы или заболевания в соответствии с п. 4.2.2 Правил.

Пункт 4.2.2 Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней устанавливает, что страховым случаем является установление инвалидности 1,2,3 группы, явившаяся прямым следствием предусмотренного пунктами 4.2.1.1 – 4.2.1.4 настоящих правил события, и установленная застрахованному в течение одного года со дня наступления указанного события.

Страховая сумма по договору страхования при установлении инвалидности – 90000 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования страховщик при наступлении страхового случая осуществляет выплату страхового обеспечения выгодопреобретателю по страховому покрытию (установление инвалидности 1 и 2 группы) – 100% страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Желюковой Т.А. была установлена вторая группа инвалидности. В последствии она обратилась к ОАО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором указала, что ей была установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем просила произвести страховую выплату в пользу ОАО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Страхование» было отказано в выплате страхового возмещения поскольку Желюковой Т.А. была установлена вторая группа инвалидности со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности.

Из пояснений ФИО4 и ФИО5 следует, что инвалидность Желюковой Т.А. была установлена в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». В соответствии с указанным Приказом критерием установления 2 группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящие к ограничению, в том числе к трудовой деятельности второй степени, при ограничении к труду третей степени устанавливается первая группа инвалидности. Ограничение к труду строй степени – это способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях труда с использованием вспомогательных технических средств и (или) с помощью других лиц. При установлении инвалидности Желюковой она была ограничена в передвижении, с трудом передвигалась по квартире, в настоящее время ее состояние ухудшается, то есть болезнь прогрессирует. Она как в период установления ей инвалидности, так и в настоящее время не может осуществлять трудовую деятельность.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что установление застрахованному лицу в период действия спорного договора второй группы инвалидности является страховым случаем, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Альфа-Страхование» необоснованно отказало Желюковой в выплате страхового возмещения.

Доводы представителя ОАО «Альфастрахование» о том, что только при установлении 2 группы инвалидности при том нерабочей случай может быть признан страховым и назначается страховая выплата, и поскольку у истицы в заключение указана утрата трудоспособности 2 степени, следовательно данный случай страховым не является, противоречат правилам страхования на основании которых и был заключен непосредственно сам договор страхования.

Исходя из вышеизложенного, и поскольку выгодопреобретателем по указанному договору страхования является ОАО «Альфа-Банк» суд полагает, что с учетом имеющейся на задолженности по кредитному договору, в рамках которого заключался договор страхования, с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Банк» подлежит взысканию страховая сумма в размере 48732 рубля 82 копейки, а в пользу Желюковой Т.А. оставшаяся часть страховой суммы – 41267 рублей 18 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 8.10.1998г. « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году ( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением стороны, обязательными правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая, что ответчик необоснованно отказал истице в выплате суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что ответчик пользовался денежными средствами, подлежащими выплате Желюковой Т.А., вследствие их неправомерного удержания, в связи с чем, ее требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, указывая период просрочки 173 дня (41267рублей 18 копеек х 8.25% х 173/360 =1635 рублей 85 копеек).

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом суд считает верным

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, в размере 1635 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996г. № 10 от 15.01.1998г. № 1 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Поскольку ОАО «Альфастрахование» надлежащим образом оказало услугу по договору, суд находит вину ответчика установленной и доказанной, в связи с чем, требования Желюковой Т.А. о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истице в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку Новиковой А.М. представлены доказательства оплаты услуг её представителя, с учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает, что с ОАО «Альфастрахование» в пользу Желюковой Т.А. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истицей госпошлины в размере 2958 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Желюковой Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Желюковой Татьяны Александровны сумму страхового возмещения в размере 41267 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1635 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 2958 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ОАО «Альфв-Банк» 48732 рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Председательствующий Е.Н.Дмитриева