ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22.07.2011г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Косенко Ю.В. при секретаре Казаевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыночнова Алексея Александровича к ОАО СК « РОСНО» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ОАО СК « РОСНО» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>. Страховая премия была оплачена им в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным выше автомобилем, он совершил наезд на дерево, в результате чего застрахованный автомобиль был поврежден. Ответчиком указанный случай был признан страховым, в связи с чем, ему было выплачено страховое возмещение в размере 196 241 руб. В связи с не согласием с указанной выплатой он обратился независимую оценочную компанию <данные изъяты>, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта составляет 589369 руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 393128 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 393128 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3552 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В судебном заседании представитель истца Лимонников А.А., действующий на основании доверенности, полностью поддержал требования по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку указанный ответчик не обращался в суд с ходатайствами об отложении дела, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, извещен о дне судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение лишь при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования принадлежащей истцу автомашины <данные изъяты> по риску КАСКО. Страховая сумма по данному договору составила 900 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого указанной выше автомашине были причинены технические повреждения. Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 196 241 руб., что подтверждается пояснениями представителя истца, а также актом о страховом случае и решением ответчика о данной выплате. Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля в результате приведенного выше страхового случая составляет 589 369 руб., что подтверждается отчетом об оценке транспортного средства №, выполненным <данные изъяты> Вместе с тем, ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 196 241 руб. Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 393 128 руб. ( 589369 - 196 241 = 393128). Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком страховое возмещение было произведено не в полном объеме, поскольку невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 393128 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение, последний понес по данному делу расходы в виде оплаты за услуги эксперта в размере 3552 руб., суд считает, что требования Рыночнова А.А. о взыскании указанных расходов с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом требований разумности, сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., в связи с чем, требования Рыночнова А.А. в данной части подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Рыночнова Алексея Александровича удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СК « РОСНО» в пользу Рыночнова Алексея Александровича недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 393128 ( триста девяносто три тысячи сто двадцать восемь) руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3552 ( три тысячи пятьсот пятьдесят два) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 ( пять тысяч) руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2010г. Судья Ю.В. Косенко