РЕШЕНИЕ

19.08.2011г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Казаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Коробейниковой Светлане Ивановне, Коробейникову Сергею Александровичу, Горячевой Татьяне Сергеевне, Бабенкову Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Коробейниковой С.И., Коробейникову С.А., Горячевой Т.С., Бабенкову О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Коробейниковой С.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 350 000 руб. со сроком его возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Коробейникова С.И. обязалась погашать платежи в соответствии с графиком возврата. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между банком и Коробейниковым С.А., Горячевой Т.С., Бабенковым О.Е. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми, последние обязались отвечать солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору.

Ссылаясь на то, что Коробейникова С.И. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, а Коробейников С.А., Горячева Т.С., Бабенков О.Е. при указанных обстоятельствах обязались отвечать солидарно, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по основному долгу в размере 318 702 руб. 61 коп., задолженность по процентам в размере 144162 руб. 75 коп., задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 33 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 164 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель истца Шачков С.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требовании по изложенным выше основаниям.

Коробейникова С.И. в судебном заседании требования истца в части основного долга и процентов признала, комиссию за ведение ссудного счета не признала, при этом пояснила, что не исполняет обязательства в силу тяжелого материального положения. Её супруг - Коробейников С.А., Горячева Т.С. и Бабенков О.Е. являлись её поручителями, со всеми условиями кредитного договора были ознакомлены и согласны.

Коробейников С.А., Горячева Т.С. и Бабенков О.Е. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, актами, а также пояснениями Коробейниковой С.И.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коробейникова С.И. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере 350000 руб. на неотложные нужды по ставке 17 % годовых. В указанном заявлении Коробейникова С.И. указала на то, что с условиями предоставления и обслуживания кредита ознакомлена и согласна.

Согласно п. 3 условий предоставления кредита на неотложные нужды заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных по нему процентов, и комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 4.4.2 условий предоставления кредита на неотложные нужды банк вправе потребовать от Коробейниковой С.И. досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если заемщик не исполнит надлежащим образом свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коробейниковым С.А., Горячевой Т.С., Бабенковым О.Е. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми указанные ответчики обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком основного обязательства в том же объеме, что и заемщик.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Коробейниковой С.И. был предоставлен кредит в размере 350 000 руб., что не оспаривалось указанным ответчиком в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету. В настоящее время задолженность Коробейниковой С.И. по основному долгу составляет 318 702 руб. 61 коп., задолженность по процентам составляет 144 162 руб. 75 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Коробейникова С.И. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, а Коробейников С.А., Горячева Т.С., Бабенков О.Е. при указанных обстоятельствах обязались отвечать солидарно, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу банка указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчиков суммы комиссии удовлетворению не подлежат по следующим основания.

Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения операций по предоставлению заемщиками и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, суд приходит к выводу о том, что включение в договор условий о взимании с заемщика платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно комиссии в размере 33600 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7828 руб. 65 коп., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Коробейниковой Светланы Ивановны, Коробейникова Сергея Александровича, Горячевой Татьяны Сергеевны, Бабенкова Олега Евгеньевича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по основному долгу в размере 318702 (триста восемнадцать тысяч семьсот два) руб. 61 коп., задолженность по процентам в размере 144162 (сто сорок четыре тысячи сто шестьдесят два) руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7828 (семь тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 65 коп.

В удовлетворении требований ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2011г.

Судья Ю.В. Косенко