Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03.08.2011 г.Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Косенко Ю.В., при секретаре Казаевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ядринцева Алексея Алексеевича к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании денежной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 1 135000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 8, 50 % годовых. В счет исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов им ежемесячно вносились деньги в сумме 24 397 руб., в которую также входила сумма комиссии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 92091 руб. 74 коп. Считает, что условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета являются незаконными, поскольку указанные действия нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, данная услуга является обязанностью кредитной организации. Указанные выше действия ответчика причинили ему нравственные страдания, размер компенсации морального вреда он оцениваете 15 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ОАО АКБ « Росбанк» в его пользу денежные средства, внесенные в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета, в размере 92091 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В последующем истец уточнил требования, просил взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в его пользу денежные средства, внесенные в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102150 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. по изложенным выше основаниям. В судебном заседании представитель истца Калентьев А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные требования по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В суд поступил отзыв, в котором банк требования не признает, указывая на отсутствие оснований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка). Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушений. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечен недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специально банковским законодательством, а имении Положением «О правилах введения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территориях РФ», утвержденным Банком России 26.03.2007г. № 302 - П. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства ( л.д. 5). На основании указанного заявления истцу был предоставлен кредит в размере 1 135 000 руб. под 8, 50 % годовых (л.д.6). Условиями кредитного договора, выраженными в данном заявлении и информационным графиком платежей, предусмотрена обязанность истца уплатить банку ежемесячную комиссию за введение ссудного счета в размере 2837 руб. 50 коп. Судом установлено, что в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено ответчику 102150 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, справкой ОАО АКБ «Росбанк» и не оспаривалось представителем ответчика в отзыве. Поскольку введение ссудного счета является обязанностью банка, к отдельной банковской услуге не относится, и учитывая, что действующим законодательством на истца в данном случае возложена обязанность по возврату суммы займа и процентов, суд считает, что условия кредитного договора в части обязания заемщика производить оплату за ведение ссудного счета противоречат действующем) законодательству, следовательно, являются ничтожными. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ОАО АКБ « Росбанк» в его пользу денежные средства, внесенные в счет оплаты комиссии заведение ссудного счета, в размере 102150 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, в связи с чем, требования последнего не подлежат удовлетворению, лишены оснований. Как установлено судом, кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился до истечения срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исковым заявлением и квитанцией об отправлении иска в суд. Таким образом, указанный срок истцом пропущен не был. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку в данном случае истец является потребителем услуг, которые были оказаны банком не надлежащим образом, поскольку с истца неправомерно взималась оплата комиссии за ведение ссудного счета, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными. Вместе с тем, учитывая требования разумности, характер понесенных истцом страданий, иные обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер указанной компенсации до 200 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требования разумности, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат снижению до 3000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ядринцева Алексея Алексеевича удовлетворить частично. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Ядринцева Алексея Алексеевича денежные средства, внесенные в счет оплаты комиссии заведение ссудного счета, в размере 102 150 ( сто две тысячи сто пятьдесят) руб., компенсацию морального вреда в размере 200 ( двести ) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 ( три тысячи) руб. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд гор. Самары в течение 10 дней со дня его вынесения. Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2011 г. Судья Ю.В. Косенко