Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2011 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Обуховского Максима Валерьевича к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета и прекращении исполнения ничтожных условий,

У С Т А Н О В И Л:

Обуховский М.В. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» с требованиями о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета и прекращении исполнения ничтожных условий ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ему денежные средства в размере 431721 рубль 20 копеек под 9% годовых.

Кроме того по условиям кредитного договора заемщик, т.е. он обязан уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 2158 рублей 68 копеек.

За время действия кредитного договора им было выплачено в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета 77709 рублей 96 копеек, и до настоящего времени он продолжает исполнять обязательства по уплате ежемесячной комиссии.

Считая данное условие кредитного договора недействительным, в виду его противоречия требованиям закона истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные незаконным взиманием комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета с момента подачи иска за последние три года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 777709 рублей 96 копеек, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9863 рубля 96 копеек, прекратить исполнение ничтожной сделки – обязать Банк произвести списание денежных средств со счета по учету вклада до востребования № в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без учета комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представив письменный отзыв на исковое заявление и ходатайство о применении сроков исковой давности.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает требования Обуховского М.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между Банком и Обуховским М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 431721 рубль 20 копеек, под 9% годовых, условиями договора предусмотрено, что величина ежемесячного минимального платежа составляет – 11120 рублей 43 копейки и включает суммы в счет погашения кредита, уплату начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 2158 рублей 61 копейка (л.д. 8-9).

Данные обязательства истцом исполняются в полном объеме, что также подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 24-33).

Учитывая, что банк и заемщик, согласно действующему гражданскому законодательству (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), свободны при заключении договора, включение сторонами в оспариваемый договор условий об установлении платы за ведение и обслуживание ссудного счета не противоречило действующему законодательству на момент заключения указанного договора.

При заключении договора заемщик не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

По мнению суда, начало течения срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом следует исчислять применительно к норме ст. 181 Гражданского кодекса РФ со дня, когда началось исполнение указанной сделки.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, на момент его заключения истцу были известны условия договора, которые он продолжает исполнять, однако в суд с требованиями о прекращении исполнения ничтожной сделки истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, что является основанием для отказа в их удовлетворении, на основании ст. 199 ч. 2 ГК РФ, в соответствии с которой истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что иск был предъявлен в суд по истечении вышеуказанного срока, суд применяет срок исковой давности в данном споре и оставляет исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обуховского Максима Валерьевича к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета и прекращении исполнения ничтожных условий отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение изготовлено 23 августа 2011 года

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья