о взыскании страхового возмещения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Самара 30 июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чугриенко Вадима Геннадьевича к ООО «Первая Страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чугриенко В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Первая Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Гайнетдинов Р.Р., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ему, в результате указанного ДТП, его автомашине причинены механические повреждения, и автомобиль утратил товарную стоимость.

Виновным в ДТП был признан Гайнетдинов, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Первая страховая компания».

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в ООО «Первая страховая компания» о возмещении материального ущерба в результате ДТП, до настоящего времени страховая выплата, в соответствии с отчетом об оценке ему не произведена, извещение о полном или частичном отказе в выплате также получено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 79069 рублей, расходы за проведение оценочной экспертизы 1850 рублей, расходы по оплате госпошлины 3173 рубля, банковскую комиссию при оплате госпошлины в сумме 159 рублей.

В судебном заседании истец Чугриенко В.Г. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Чугриенко В.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на <адрес>, водитель Гайнетдинов Р.Р. управляя автомашиной <данные изъяты>. знак <данные изъяты> допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> под управлением Чугриенко В.Г. и автомашиной <данные изъяты>, №, под управлением Кретоап М.С.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП является Гайнетдинов Р.Р., который нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомашиной, принадлежащей истцу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП – гражданская ответственность Гайнетдинова Р.Р. как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Первая страховая компания».

Ответчик, принял у истца заявление и приложенные к нему документы, признал случай страховым, однако до настоящего времени выплаты не произвел, уведомив истца о том, что отказывает в выплате утраты товарной стоимости (л.д. 10,18).

Согласно отчету ООО СБД «Эскорт» стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, без учета износа заменяемых деталей составляет 65368 рублей, с учетом износа составила 59576 рублей.

Истец просит взыскать сумму страхового возмещения без учета износа, то есть 65368 рублей.

Однако данные требования истца о взыскании страхового возмещения в полном объеме не основаны на нормах закона, поскольку размер материального ущерба должен определяться в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, то есть с учетом износа транспортного средства.

В силу пункта 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Первая страховая компания» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 59576 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости также подлежит удовлетворению, так как согласно положениям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.

Величина утраты товарной стоимости также определена заключением эксперта и составила 13700 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3173 рубля.

О взыскании суммы комиссии банка при оплате госпошлины в размере 159 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено подтверждающего уплату указанной комиссии документа.

Также в пользу истца подлежат взысканию денежные суммы: в размере 1850 рублей, затраченные истцом по оплате услуг специалиста, в связи с подготовкой отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определения размера утраты товарной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чугриенко Вадима Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чугриенко Вадима Геннадьевича с ООО «Первая страховая компания» страховое возмещение в размере 59576 рублей, утрату товарной стоимости 13700 рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 1850 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3173 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 5 июля 2011 года.

Председательствующий: /подпись/ Е.Н.Дмитриева

Копия верна.

Судья: