РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Н.Г. Дурновой

при секретаре судебного заседания К.А. Калядиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2316М1 по иску Ткаченко Алены Юрьевны к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что ей принадлежит на праве управления и распоряжения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К №. 06.12.2010г. между Истцом, Ткаченко Аленой Юрьевной, и ОС АО «Ресо-Гарантия» был заключен Договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № № отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Страховая сумма по Договору страхования составляет 2 000 000,00 рублей. Страховая премия по Договору страхования составила 83 256,00 рублей, первый взнос Истцом был оплачена размере 41 628,48 рублей. Срок Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретатель по Договору страхования - страхователь (Ткаченко Алена Юрьевна).

ДД.ММ.ГГГГ, с транспортным средством истца происходит дорожно-транспортное происшествие адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в результате данного дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство, принадлежащее истцу, получило повреждения. Согласно Правилам страхования истец незамедлительно заявила о произошедшем событии в компетентные органы, что подтверждается выданной справкой о дорожно-транспортном происшествии (ф. 748) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Правилам страхования, истец заявила произошедшем событии в ОСАО «Ресо-Гарантия» и предоставила поврежденное транспортное средство на осмотр. Истцом были предоставлены все необходимые документы согласно Правил страхования, в том числе Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Бюро Оценки», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 628 239,00 рубля. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 422 035,00 рублей. Истец не согласен с размером произведенной выплат страхового возмещения. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Бюро Оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 628 239,00 рублей. Так же, Истцом понесены расходы за составление данного заключения в размере 3 605,00 рублей.

В связи, с чем, истец просит суд взыскать ответчика, ОСАО «Ресо-Гарантия», в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 164 575,00 рублей, сумму по оплате услуг за составление отчета в размере 3 605,00 рублей, почтовые расходы в размере 167,00 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления 2 500,00 рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 12 500,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 560,00 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размер 566,00 рублей.

В дальнейшем, в судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1 991,83 рублей, сумму по оплате услуг за составление отчета в размере 3 605,00 рублей, сумму оплате услуг за составление заключения эксперта в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы размере 167,00 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления 2 500,00 рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 12 500,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 560,00 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 566,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Клюева Е.В., действующая на основав доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении с учетом уточнений и дополнений. Просила суд удовлетворить в иск, с учетом уточнений и дополнений, в полном объеме.

Представитель ответчика ОС АО «Ресо-Гарантия» Рымша Е.В. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве, считает что ОСАО «Ресо-Гарантия» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требования с учетом дополнений и уточнений в полном объеме. Так же пояснила суду, что утрата товарной стоимости не является страховым риском согласно условиям договора страхования и Правилам страхования, и соответственно не подлежит возмещению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Ткаченко А.Ю. принадлежит на праве управления и распоряжения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между Ткаченко Аленой Юрьевной и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен Договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Как усматривается из вышеуказанного Договора страхования страховая сумма по договору составляет 2 000 000 рублей. Срок страхования по Договору страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретатель страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21.00 часов по адресу: <адрес>, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, что подтверждается выданной Справкой о дорожно-транспортном происшествии ф. 748 от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в страховую компанию истцом были предоставлены все необходимые документы согласно Правилам страхования необходимые для выплаты страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 422 035,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного Договора страхования Ткаченко А.Ю. застраховала транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № у ответчика, страховая сумма составляет 2 000 000,00 рублей, с умма заявленного ущерба не превышает установленную по Договору страхования страховую сумму.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса. Первый взнос страховой премии в размере 41 628,48 рублей был оплачена истцом, что подтверждается чеком и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 3. Закона Об организации страхового дела в Российской Федерации Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических

и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно Договора страхования страховым риском является риск «Ущерб».

Ответчик не оспаривал наступление страхового случая и произвел выплату страхового возмещения 422935 руб. на основании оценка ООО «НЭК-Групп» (<адрес>)

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом была назначена экспертиза в 000 «СамарЭксперт-Центр»,

Согласно заключения эксперта №, выполненного экспертами 000 «СамарЭксперт-Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска исходя из среднедействующих рыночных цен на детали, расходные материалы и работы, действующие в самарском регионе на ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра ООО «Бюро оценки» № Р-316 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 593 372,42 рублей и 580 330,73 рублей с учетом износа.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ?.Материальный ущерб определить на основании акта осмотра ООО «Бюро оценки» № Р-316 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 603 655,31 рублей, и 590 692,19 рублей с учетом износа.

Величина УТС автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000,00 рублей.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Из условий Договора страхования № №, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика или счетов СТОА страховщика не являющейся официальным дилером по данной марке.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 943 п 3 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положение правил страхования.

В силу п. 1.12 Правил страхования положения договора - страхового полиса имеют преимущественнуб силу по отношению к положениям Правил.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется на основании договора страхования. В силу ст. 6 Закона страховщики осуществляют оценку страхового риска и получают страховые премии, определяют размер ущерба, производят страховые выплаты по договору страхования.

Как видно из полиса размер выплаты страхового возмещения при заключении договора страхования сторонами был избран на основании калькуляции или счета СТОА не являющейся официальным дилером. Именно из этих условий договора была рассчитана страховая премия.

При избрании истцом варианта выплаты по расценкам официального дилера страховая премия, которая должна была бы быть уплачена, при заключении договора, обошлась бы истице дороже.

В связи с чем, при расчете недоплаченного ответчиком страхового возмещения суд принимает стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска исходя из среднедействующих рыночных цен на детали, расходные материалы и работы, действующие в самарском регионе на ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра ООО «Бюро оценки» № Р-316 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 372,42 рублей, рассчитанную, по определению суда, экспертами ООО «СамараЭксперт-Центр».

Не доверять заключению эксперта № у суда нет оснований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности при даче заключения, заключение является мотивированным.

Согласно условиям Договора страхования порядок оплаты страховой премии установлен в рассрочку, второй очередной взнос истец должен оплатить до ДД.ММ.ГГГГ Истцом заявлено о вычете из суммы страхового возмещения суммы второго очередного взноса в размере 41 628,48 рублей, ответчиком не заявлено возражений относительно вычета из суммы ущерба данного взноса.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 593 372,42 - 422 035,00 - 41 628,48 = 129 708,94 рублей.

Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «СамарЭксперт-Цент» по определению суда, величина утраты товарной стоимости составляет 30 000,00 рублей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 30 000,00 рублей.

Доводы ответчика о том. что взыскание УТС не предусмотрено правилами страхования противоречит ст. 15ГКРФ.

Суд приходит к выводу, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 129 708,94 рублей, сумма утраты товарной стоимости в размере 30 000,00 рублей.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с вызовом заинтересованных сторон на осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 167 руб., которые полностью подтверждены имеющимися материалами дела

В силу ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату услуг по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта. Суд удовлетворяет понесенные истцом расходы, по оплате услуг за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 605,00 рублей, поскольку суд считает, что указанные расходы были необходимы, без проведения данного отчета истец не смог бы понять, что его право нарушено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 394,18 рублей.

Судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 540,00 рублей истцом ни чем не подтверждены, доверенность выдана общая, а не на ведение конкретного дела, сроком на три года, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, так же не подлежат удовлетворению судебные расходы по оплате заключения эксперта №, поскольку судом принят во внимание ответ на поставленный и оплаченный вопрос стороной ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 15 000,00 рублей, истцом подтверждены договором и распиской, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления, сумму по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко Алены Юрьевны удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ткаченко Алены Юрьевны сумму страхового возмещения в размере 129 708,94 рублей, сумму по утрате товарной стоимости в размере 30 000,00 рублей, сумму по оплате услуг за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 605,00 рублей, почтовые расходы, связанные с вызовом заинтересованных сторон на осмотр поврежденного транспортного средства в размере 167,00 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления, сумму по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 4 394,18 рублей, а всего взыскать - 177 875 (Сто семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 12 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 14.06.2011г.

Судья: Н.Г. Дурнова

Копия верна:

Судья: Н.Г. Дурнова

Секретарь: