РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе: при секретаре судебного заседания Калядиной К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Сидоренко Аллы Ефимовны к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости по договору страхования транспортных средств УСТАНОВИЛ: Сидоренко Алла Ефимовна обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что ей принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №SYS393969165 в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> около <адрес> участием транспортного средства Истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н № в результате которого, застрахованное транспортное средство, принадлежащее истцу, получило повреждения, тем самым, вызвав у истца имущественные потери. Истец заявил о произошедшем событии в ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в <адрес> и представил все необходимые документы по данному страховому случаю. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 264 095 рублей. Истец не согласен с произведенной страховой выплатой, считает, что страховщик не выполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Истец обратилась в ООО «Экспертоценка» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Сотрудниками данной организации был составлен отчет об оценке транспортного средства №/К-215 от ДД.ММ.ГГГГ на основании актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленные ООО «АВЭКС» и предоставленные истцом. Согласно вышеуказанному отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 409 247 рублей. В связи с чем, истец полагает, что ему недоплачено страховое возмещение в размере 145 152 рубля. Данная сумма представляет собой разницу между страховой выплатой произведенной ответчиком 264 095 рублей и суммой 409 247 рублей согласно отчета №/К-215 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного сотрудниками ООО «Экспертоценка». Также истец просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере 16 200 рублей, расходы на составление отчетов об оценке транспортного средства в размере 5 000 рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 560 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 527 рублей 04 копейки. В судебном заседании представитель истца Уварова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика Рымша Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховщик выполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Сидоренко А.Е. принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен <данные изъяты> HONDA ACCORD государственный регистрационный знак №. Страховая сумма по договору 600000 руб., выгодоприобретатель по договору Сидоренко А.Е. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное транспортного средства Истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате которого, застрахованное транспортное средство, принадлежащее истцу, получило повреждения. Судом установлено, что в страховую компанию истцом были предоставлены все необходимые документы согласно Правилам страхования необходимые для выплаты страхового возмещения. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 264 095 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В соответствии со ст. 309 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса. Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам». Согласно Договору страхования страховым риском является риск «Ущерб». Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Как было установлено в судбном заседании страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 264095 руб. Из условий полиса страхования №SYS393969165, от 05.05. 2010 г. следует, что размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика или счетов СТОА страховщика не являющейся официальным дилером по данной марке. В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В силу ст. 943 п 3 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положение правил страхования. В силу п. 1.12 Правил страхования положения договора - страхового полиса имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил. Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется на основании договора страхования. В силу ст. 6 Закона страховщики осуществляют оценку страхового риска и получают страховые премии, определяют размер ущерба, производят страховые выплаты по договору страхования. Как видно из полиса размер выплаты страхового возмещения при заключении договора страхования сторонами бьш избран на основании калькуляции или счета СТОА не являющейся официальным дилером. Именно из этих условий договора была рассчитана страховая премия При избрании истицом варианта выплаты по расценкам официального дилера страховая премия которая должна была бы быть уплачена при заключении договора обошлась бы истицу дороже. Данный факт подтверждается предоставленными ответчиком расчетами - калькуляторами ( за ремонта СТОА дилера и за фактически выполненный ремонт) В ходе судебного разбирательства была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «СамараЭксперт-Центр», в которой перед экспертом был поставлен вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по средне действующим рыночным ценам. Согласно судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «СамараЭксперт-Центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 378 872 рубля 59 копеек. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 378872.59 - 64095 = 114 777 рублей 59 копеек. Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Доводы ответчика, что риск Утраты товарной стоимости истцом не застрахован, суд не принимает во внимание, поскольку истец в соответствии с условиями заключенного Договора страхования, застраховал свое транспортное средство по рискам «Хищение» и «Ущерб». Утрата товарной стоимости относится к риску ущерб, в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании. Согласно отчета ООО «Экспертоценка» от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет 16200 рублей. Доводы ответчика о том. что взыскание У ТС не предусмотрено правилами страхования противоречит ст. 15 ГК РФ. Против размера суммы УТС, отраженного в отчете ООО «Экспертоценка» ответчик не возражал. Суд приходит к выводу, с ответчика ОСЛО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 114777.59 рублей, сумма утраты товарной стоимости в размере 16200 рублей. Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3 495 рублей 54 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом понесены расходы за составление отчетов об оценке 5 000 рублей^ подтвержденные квитанцией, которые также подлежат взысканию. Судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 560 рублей истцом ни чем не подтверждены, доверенность выдана общая, а не на ведение конкретного дела, сроком на три года, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя. В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 10 000 рублей, истцом подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере 9 000,00 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сидоренко Аллы Ефимовны удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Сидоренко Аллы Ефимовны сумму страхового возмещения в размере 114 777 рублей 59 копеек, сумму по утрате товарной стоимости в размере 16 200 рублей, расходы, понесенные за составление заключений эксперта в размере 5 000 рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 3 495 рублей 54 копеек, а всего взыскать - 148 473 (Сто сорок восемь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 13 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Н.Г. Дурнова Копия верна: Судья: Н.Г. Дурнова Секретарь:
председательствующего судьи Дурновой Н.Г.
происшествие по адресу: <адрес> около <адрес> участием