РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе: при секретаре судебного заседания К.А. Калядиной К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2315М1 по иску Гусева Алексея Анатольевича к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Гусев А.А., обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что ему принадлежит на праве управления и распоряжения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.ДД.ММ.ГГГГ Между Гусевым А.А. и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства № <адрес> в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Страховая сумма по Договору страхования составляет 1 000 000,00 рублей. Страховая премия по Договору составила 53 986,94 рублей, первый взнос был оплачен Истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Срок договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по Договору страхования является Страхователь - Гусев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, с транспортным средством истца происходит дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате данного дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство, принадлежащее Истцу, получило повреждения, тем самым вызвав у Истца имущественные потери. Согласно Правилам страхования истец незамедлительно, т.е. в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) заявил в МВД России ОВД по муниципальному району Волжский, что подтверждается выданной справкой (ф.748) о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Правилам страхования, Истец заявил о произошедшем событии в ОСАО «Ресо-Гарантия». Ответчиком истец был направлен для проведения осмотра, поврежденного транспортного средства в ООО «АВЭКС». Истцом были предоставлены все необходимые документы согласно Правилам страхования. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел Истцу выплату страхового возмещения в размере 358 684,00 рублей. Истец не согласен с размером произведенной выплатой страхового возмещения. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находится на гарантийном обслуживании, истец обратился в ЗАО «САН», согласно заказ-наряду № № стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 644 397,00 рублей. В связи, с чем, истец просит суд взыскать ответчика, ОСАО «Ресо-Гарантия», в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 285 713,00 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления 2 500,00 рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 12 500,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 560,00 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 057,13 рублей. В дальнейшем, в судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 302 514,79 рублей, сумму по оплате заключения эксперта в размере 5 000,00 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления 2 500,00 рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 12 500,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 560,00 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 057,13 рублей. В судебном заседании представитель истца Клюева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и дополнений. Просила суд удовлетворить в иск, с учетом уточнений и дополнений, в полном объеме. Представитель ответчика ОСЛО «Ресо-Гарантия», действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве, считает что ОС АО «Ресо-Гарантия» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требования с учетом дополнений и уточнений в полном объеме. Так же пояснила суду, что утрата товарной стоимости не является страховым риском согласно условиям договора страхования и Правилам страхования, и соответственно не подлежит возмещению. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Ткаченко А.Ю. принадлежит на праве управления и распоряжения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым А.А. и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства № № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Как усматривается из вышеуказанного Договора страхования страховая сумма по договору составляет 1 000 000,00 рублей. Срок страхования по Договору страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем является истец. Страховая премия подлежит оплате двумя взносами по 26993,47 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с транспортным средством истца происходит дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, что подтверждается административным материалом дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что в страховую компанию истцом были предоставлены все необходимые документы согласно Правилам страхования необходимые для выплаты страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 358 684 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Как видно из представленного Договора страхования Гусев А.А. застраховал транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № у ответчика, страховая сумма составляет 1 000 000,00 рублей, сумма заявленного ущерба не превышает установленную по Договору страхования страховую сумму. В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса. Первый взнос страховой премии в размере 26 993,47 рублей был оплачен истцом, что подтверждается чеком и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Согласно Договору страхования страховым риском является риск «Ущерб». При указанных обстоятельствах, и руководствуясь указанными нормами материального права суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил и ответчик обязан произвести страховую выплату по условиям договора страхования. В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом была назначена экспертиза в ООО «СамараЭксперт-Центр» Согласно заключения эксперта №, выполненного экспертом ООО «СамарЭксперт-Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска исходя из среднедействующих рыночных цен на детали, расходные материалы и работы, действующие в самарском регионе на ДД.ММ.ГГГГ на основании актов осмотра ООО «Авэкс» № № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 462 625,49 рублей и 429 506,08 рублей с учетом износа. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ на основании актов осмотра ООО «Авэкс» № № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 514 488,79 рублей, и 478 948,57 рублей с учетом износа. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 000,00 рублей. Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В силу ст. 943 п 3 ПС РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положение правил страхования. Из условий Договора страхования № SYS433453382, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика или счетов СТОА страховщика не являющейся официальным дилером по данной марке. В силу п. 1.12 Правил страхования положения договора - страхового полиса имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил. Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется на основании договора страхования. В силу ст. 6 Закона страховщики осуществляют оценку страхового риска и получают страховые премии, определяют размер ущерба, производят страховые выплаты по договору страхования. Как видно из полиса вариант выплаты страхового возмещения при заключении договора страхования сторонами был избран на основании калькуляции или счета СТОА не являющейся официальным дилером. Именно из этих условий договора была рассчитана страховая премия. При избрании истцом варианта выплаты по расценкам официального дилера страховая премия, которая должна была бы быть уплачена, при заключении договора, обошлась бы истцу дороже. В связи с чем, при расчете недоплаченного ответчиком страхового возмещения суд принимает стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска исходя из среднедействующих рыночных цен на детали, расходные материалы и работы, действующие в самарском регионе на ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 625,49 рублей, рассчитанную, по определению суда, экспертами ООО «СамараЭксперт-Центр». Не доверять заключению эксперта № у суда нет оснований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности при даче заключения, заключение является мотивированным. Однако в судебном заседании было установлено, что при даче заключения экспертом не были учтено обстоятельство, что в данном случае требовалась технологическая замена Блока SRS ТЗ1 и Панели приборов ТЗ1 В судебном заседании был допрошен эксперт Набоков, производивший по определению суда автотехническую экспертизу, имеющий высшее техническое образование, свидетельства по специальностям 13.3 и 13.4 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика) и «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», стаж работы автоэкспортом с 2000года. Который пояснил суду, что при производстве экспертизы им не были включены в расчет запасные части на транспортное средство <данные изъяты> Блок SRS ТЗ 1 и Панель приборов Т31, т.к. в предоставленном акте осмотра ООО «АВЭКС» № № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о данных повреждениях и им делался запрос к официальному представительству завода-изготовителя, в котором он просил указать стоимость нормо-часа и запасных частей, в том числе требующихся при технологической замене. В своем ответе официальное представительство завода-изготовителя ЗАО «САН», сообщило о стоимости нормо-часа и стоимости запасных частей указанных в запросе, не представив информации о необходимости технологической замене Блока SRS T31 и Панели приборов Т31. При дальнейшем уточнении, по поручению суда, у официального представительства завода-изготовителя «Самарские автомобили Север» им был получен ответ о необходимости замены Блока SRS T31 и Панели приборов Т31 на транспортном средстве <данные изъяты> при срабатывании подушек безопасности водителя и пассажира, а так же ремней безопасности. Им, по поручению суда был произведен расчет среднерыночной стоимости Блока SRS T31 и Панели приборов Т31, которая равна 48 711,94 рублей и 47 412,05 рублей соответственно. Как следует из представленного ответа, на запрос суда, официальным представительством завода-изготовителя ЗАО «САН» при срабатывании подушек безопасности водителя и пассажира, а так же ремней безопасности на транспортном средстве <данные изъяты>, № требуется технологическая замена Блока SRS T31 и Панели приборов ТЗ1 Согласно условиям Договора страхования порядок оплаты страховой премии установлен в рассрочку, второй очередной взнос истец должен оплатить до ДД.ММ.ГГГГ Истцом заявлено о вычете из суммы страхового возмещения суммы второго очередного взноса в размере 41 628,48 рублей, ответчиком не заявлено возражений относительно вычета из суммы ущерба данного взноса. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 462 625,49 + 48 711,94+ 47 412,05 - 358 684,00 - 26 993,47 = 173 072,01 рублей. Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «СамараЭксперт-Цент» по определению суда, величина утраты товарной стоимости составляет 38 000,00 рублей. Суд приходит к выводу, с ответчика ОСЛО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 173 072,01 рублей, сумма утраты товарной стоимости в размере 38 000,00 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310,72 рублей, С расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 560,00 рублей истцом ни чем не подтверждены, доверенность выдана общая, а не на ведение конкретного дела, сроком на три года, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, так же не подлежат удовлетворению судебные расходы по оплате заключения эксперта №, поскольку судом принят во внимание ответ на поставленный и оплаченный вопрос стороной ответчика. Учитывая, что каждая из сторон фактически оплатила экспертное исследования в рамках интересующего вопроса, и оплата произведена в равных долях, суд полагает, что ходатайства сторон о компенсации судебных расходов в части взыскания оплаты экспертизы удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 15 000,00 рублей, истцом подтверждены договором и распиской, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления, сумму по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гусева Алексея Анатольевича удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Гусева Алексея Анатольевича сумму страхового возмещения в размере 173 072,01 рублей, сумму по утрате товарной стоимости в размере 38 000,00 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления, сумму по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 5 310,72 рублей, а всего взыскать - 226 382 (Двести двадцать шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 73 копейки. В остальной части заявленных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено 24.06.2011г. Судья: Н.Г. Дурнова Копия верна: Судья: Секретарь: Н.Г. Дурнова
председательствующего судьи Н.Г. Дурновой