РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27.04.11 года Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Дурновой Н.Г. при секретаре Калядиной К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2213\11 по иску Каргина Сергея Николаевича к ОАО АКБ «РООСБАНК» о признании кредитного договора в части недействительным и взыскании суммы УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РООСБАНК» указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» с одной стороны и Каргиным Сергеем Николаевичем был заключен кредитный договор № № на приобретение автомобиля в размере 1952000, 00 руб. под 8,5 % годовых на 2 года. Согласно п.п. 2.5 Заемщик обязан уплачивать банку комиссию за открытие и ведение счетов, предусмотренные Тарифами Банка. Согласно Приложению 1 за ведение ссудного счета Заемщик обязан уплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере 0,25% от суммы предоставленного Кредита. Как видно из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью заключенного Договора. Размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составил - 4880,00 руб. Указанные условия кредитного Договора о возложении на Заемщика дополнительных платежей в рамках оказания услуги по кредитованию незаконны по основаниям ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленные законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров(работ, услуг). Условия договора сформулированы таким образом, что отказаться от каких-либо перечисленных в нем услуг, нет никакой возможности. Иначе кредит просто не был бы выдан. Истцом-Каргиным С.Н. всего в счет погашения комиссии за период действия договора было уплачено-113184,52 рублей Банк обязан возвратить вышеуказанную сумму Истцу, как незаконно полученную. Ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами с момента их получения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи искового заявления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (оплата первой комиссии) по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления искового заявления) в размере 21945,17 рублей На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» Истец просит взыскать с Ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000,00 руб. Срок окончания действия кредитного договора определен - ДД.ММ.ГГГГ, Кредит погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ Просит признать п.2.5. Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Каргина С. Н. незаконно полученную сумму в виде ранее оплаченных комиссий за ведение ссудного счета в размере 113184,52 руб. в качестве компенсации При рассмотрении дела истец Каргин С.Н, и представитель Зайцева Т.Н. поддержали заявленные требования, при этом просили восстановить срок на обращение в суд за защитой нарушенного права истца ссылаясь на болезнь истца в 2009г. Представитель ответчика Тишанский А.Л. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал указывая, что заключение кредитного договора на предусмотренном в нем условиях являлось доброй волей сторон. Просил применить срок исковой давности к требованиям истца, представив письменное заявление. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям. Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Статьёй 434 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Положениями статьи ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» с одной стороны и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на приобретение автомобиля в размере 1952000, 00 руб. под 8,5 % годовых на 2 года. Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ заключен в надлежащей письменной форме. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, истцом уплачено в пользу банка 113184,52 руб. - комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, что видно из справки банка и представленного лицевого счета. Таким образом, между сторонами по делу возникли правоотношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности». В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Согласно условий кредитного договора п.п. 2.5 Заемщик обязан уплачивать банку комиссию за открытие и ведение счетов, предусмотренные Тарифами Банка. Согласно Приложению 1 за ведение ссудного счета Заемщик обязан уплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере 0,25% от суммы предоставленного Кредита. Однако суд учитывает и следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения между Банком России и кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. Согласно ст. 29 указанного закона процентные ставки по кредитам и порядок их определения устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом ( оспоримая) либо независимо от такого признания ( ничтожная). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. По смыслу указанной нормы недействительность ничтожной сделки заключается в применении последствий недействительности сделки. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке. В данном случае услуга по ведению ссудного счета Банком предоставлена и оплачена истцом. Применение односторонней реституции – взыскание с банка суммы уплаченной клиентом противоречит указанным нормам права. В судебном заседании было установлено, что кредитный договор сторонами полностью исполнен ДД.ММ.ГГГГ кредит истцом погашен. Истец ни при заключении договора, ни в процессе его де2йствияя не воспользовался правом на изменение или расторжение договора, согласился со всеми, изложенными в нем условиями и исполнял обязательства предусмотренные договором. В соответствии со ст. 453 п. 3 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В силу правила п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. Суд также применяет к исковым требованиям срок исковой давности, о котором заявил ответчик. По мнению суда, начало течения срока исковой давности по указанному требованию следует исчислять применительно к норме ст. 181 Гражданского кодекса РФ со дня, когда началось исполнение указанной сделки. Как установлено судом исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором, выпиской из лицевого счета и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении вышеуказанного срока. Ссылка истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на то, что он узнал о нарушении своих прав только в начале 2011 года, когда начал оформлять другой кредитный договор в другом банке, не может быть принята во внимание. При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснял, что узнал о нарушении прав в 2010г. после консультации юриста и после изменения судебной практики. Как установлено судом, истец исполнил условия оспариваемого договора, ему была предоставлена информация обо всех существенных условиях договора, в момент заключения договора каких-либо замечаний не высказывал, к заключению договора его никто не принуждал. Кроме того, п. 1 ст. 181 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности, который начинает течь не момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а с момента, когда началось исполнение сделки. Также в обоснование ходатайства о восстановлении срока истцом представлен справка Камышлинской ЦРБ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Каргин С.. обращался с диагнозом сотрясение головного мозга, перелом лучевой кости. Наложена гипсовая лангета, от госпитализации отказался, рекомендовано амбулаторное лечение. Однако как видно из пояснений истца доказательств подтверждающих факт прохождения в дальнейшем амбулаторного лечения у него не имеется, как и доказательств подтверждающих факт его дальнейшей нетрудоспособности. При этом истце пояснял, что с октября 2009г. по февраль 2010г. он не работал. Суд критически относится и к представленной справке, справка не содержит расшифровки подписи врача и печати врача, выдавшего справку. Как видно истец зарегистрирован <адрес>, проживает со слов <адрес> – <адрес>, однако обращался за медицинской помощью в Камышлинскую ЦРБ. Согласно ст. 205 ГК РФ причины пропуска исковой давности могут признаваться уважительными если имели место в последние 6 месяцев срока давности. Суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о восстановлении срока исковой давности, не основаны на законе, не подтверждены допустимыми доказательствами в связи с чем, не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Каргина Сергея Николаевича к ОАО АКБ «РООСБАНК» о признании кредитного договора в части недействительным и взыскании суммы отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь
морального вреда 10 000руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21945,17 рублей