РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.04.2011 г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Калядиной К.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/2011 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Дяглеву Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя Харелиной Е.С.- <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Дяглев В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> № нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 190 209 руб. 92 коп. (188654 руб. 00 коп. с учетом износа)

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ООО "СГ "АСКО" по полису №

ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования (страховой полис № №) выплатило страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Группа Ренессанс Страхование» переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обращалось к ООО «СГ «АСКО» с требованием произведения выплаты, однако до настоящего времени выплата не произведена.

В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «СГ «АСКО» - 120000 руб., с ФИО1 68654 руб., с ответчиков расходы по госпошлине в сумме 4973,08 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «СГ «АСКО», поскольку было установлено, что страховое возмещение 120000 руб. было уплачено добровольно ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанными обстоятельствами было вынесено определение о принятии отказа от иска.

В судебном заседании представитель истца Прокофьева Н.Ю. просила взыскать с ответчика Дяглева В.В. сумму 68654,08 руб. и расходы по госпошлине.

Ответчик Дяглев В.В.. в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, пояснив, что не справился с управлением т\с, также согласился с размером ущерба и признал исковые требования в размере 68654 руб.

Представитель ООО «СГ «АСКО» по доверенности Шаповалова Е.А. в судебное заседание представила отзыв, указав, что поступившее требование в порядке суброгации 120000 руб. ими было оплачено ДД.ММ.ГГГГ Также пояснила, что иных обращений по данному страховому случаю не имелось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( ст. 965 ч.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Харелиной Е.С., автомашины <данные изъяты> № под управлением Курушина А.А. и <данные изъяты>, № под управлением Дяглева В.В., в результате которого автомобилю страхователя Харелиной Е.С.- <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Дяглева В.В.. была застрахована в ООО "СГ "АСКО" по полису №.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) водителем Дяглевым В.В.

Из имеющихся определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДТП произошло в результате того, что водитель Дяглев В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, № нарушил п. 10.1 ПДД, не справился с управлением и допустил наезд на стоячий автомобили в том числе <данные изъяты>, г/н №.

Дяглев В.В, в судебном заседании не оспаривал факт своей виновности и признал исковые требования.

Нарушение Дяглевым В.В. п. 10.1 ПДД находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, поскольку в случае должной осмотрительности Дяглева принятии им мер безопасности движения, своевременному снижению скорости, торможению и выбору правильного скоростного режима столкновения автомашин не произошло.

Размер причиненного Харелиной Е.С. ущерба подтверждается отчетом об оценке об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства №.11-106 от ДД.ММ.ГГГГ Агентства оценки «Гранд Эстейт» и актом осмотра № в соответствии с которыми сумма материального ущерба оценивается в 188654 руб. с учетом износа.

Суд считает, что представленные истцом доказательства размера материального ущерба являются допустимыми, размер ущерба в ходе судебного следствия сторонами не оспаривался.

В связи с наступлением страхового случая ОАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение страхователю Харелиной ЕС., перечисленное в ООО «Самара Моторс Юг» за ремонт автомобиля в размере 190209, 92 рублей, что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 15, п. 3 ст. 1079, п. 1 ст. 1064 ГК РФ ФИО1 является причинителем вреда имуществу и лицом, ответственным за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно ст. 8 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности», если размер вреда, причиненного потерпевшему, превышает предельный размер страховой выплаты, разницу между страховой выплатой и фактическим размером вреда возмещает владелец опасного объекта.

Как было установлено 120000 руб. истцу, ООО «СГ «АСКО» где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда выплатила ДД.ММ.ГГГГ,, что подтверждается страховым актом по ОСАГО №-СМ-10 и платежным поручением №.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120000 рублей.

Как видно из пояснений страховщика иных обращений по данному страховому случаю не имелось.

В силу ст. 1 и 11 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред.

Ответчик Дяглев В.В. не представил в нарушение ст. 65 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, что было разъяснено определением о досудебной подготовке и в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составляет 68654 руб.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании с Дяглева В.В.. суммы 68 654 руб. законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом, в размере 2259,62 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Дяглеву Владимиру Владимировичу – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» с Дяглева Владимира Владимировича денежную сумму в размере 68654 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2259,62 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено 12.04.11г.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь