расторжение кредитного договора

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе :

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Калядиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2222/2011 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Садовниковой Ольге Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Садовниковой Ольги Дмитриевны к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Садовниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Садовской О.Д. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого, Банком предоставлен Заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, на 24 месяца на условиях уплаты процентов по ставкам, указанным в договоре (плата за кредит 4, 90 и 0,16% ).

Факт получения Садовниковой О.Д. кредита подтверждается заявлением на предоставление кредита, правилами по кредитованию, анкетой заемщика, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий кредитного договора Садовникова О.Д. не исполняет погашение кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 7.6 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 6.8 Правил при нарушении Заемщиком сроков возврата кредита, а также сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится следующая задолженность : по основному долгу 78558, 39 руб., по процентам за пользование кредитом – 18110,89 руб., за пользование просроченным основным долгом 1925, 64 руб., пени по просроченному основному долгу 12035,24 руб., пени по просроченным процентам 12406, 63 руб., а всего 123036, 79 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с Садовниковой О.Д. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 123036, 79 руб. и возврат госпошлины в суме 3660,74 руб.

Ответчик Садовникова О.Д. обратилась со встречным иском к Банку о расторжении договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ и зачете взысканной с нее при выдаче кредита единовременной комиссии в сумме 4900 руб. в погашение суммы задолженности по кредиту, указывая, что такой вид комиссии нормами ГК РФ и Законами РФ не предусмотрен.

В судебном заседании представитель Банка Волошина О.С., и Строчков Д.Ю. по доверенности, исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске, указывая, что ответчиком с июля 2010г. перестала вноситься плата по кредиту в связи с чем была направлена претензия и приостановлено начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ Встречный иск признали в части расторжения кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. Требования о зачете в счет погашения задолженности по кредиты суммы в размере 4900 руб., не признали, пояснив, что указанную сумму ответчица уплатила Банку при заключении кредитного договора, но данная сумма не является комиссией за выдачу кредита, она внесена в качестве платы за кредит. Также банком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности ( л.д. 42).

Садовникова О.Д. в судебном заседании свой иск поддержала в полном объеме, иск Банка признала частично, просила уменьшить сумму неустойки в связи с трудным материальным положением.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат частичному удовлетворению, встречные требования Садовниковой О.Д. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Садовской О.Д. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, на 24 месяца на условиях уплаты процентов по ставкам, указанным в договоре.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

Из представленных материалов видно, что договор заключен путем подписания Садовниковой О.Ю. заявления на предоставления кредита ( л.д.5) анкеты заемщика ( л.д. 7) и правил кредитования физических лиц ( л.д. 58).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме 100 000 рублей получены Садовниковой О.Д., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГОтветчик в судебном заседании подтвердила факт получения и пользования кредитом.

Заемщик обязался возвращать суммы кредита в соответствии с графиком возврата кредита, а также уплачивать проценты по кредиту.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В нарушение условий кредитного договора Садовникова О.Д. допустила просрочку ежемесячных платежей, что повлекло обращение банка в суд.

Как было установлено в судебном заседании с июля 2010г. ответчик перестала вносить платежи, что видно из выписки по счету.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На ДД.ММ.ГГГГ за Садовниковой О.Д. числится задолженность по кредитному договору в сумме 123036,79 руб., согласно представленному Банком расчету, с которым суд соглашается и считает подлежащим взысканию: задолженность по основному долгу 78558, 39 руб., по процентам за пользование кредитом – 18110,89 руб., за пользование просроченным основным долгом 1925, 64 руб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки- пени по просроченному основному долгу 12035,24 руб., пени по просроченным процентам 12406, 63 руб, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, ответчик является физическим лицом, учитывая имущественное положение ответчика, суд считает, что взыскание неустойки в размере существенно нарушит его права, поэтому суд уменьшает размер неустойки до 13 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Садовниковой О.Д. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3431,90 руб.

При рассмотрении встречных требований Садовниковой О.Д. суд приходит к следующему.

Как видно из заявления на предоставление кредита (л.д. 5-6) и Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды, подписанных сторонами, в рамках договора предусмотрена Плата за кредит. Сумма платы за кредит которая выплачивается при выдаче кредита составляет 4,9% т.е. 4900 руб., и сумма платы ежемесячной 0.16% составляет 7160 руб.

Согласно Правил кредитования, подписанных Садовниковой п. 2.1 определяющем размер платы за кредит, плата начисляется по ставкам, указанным в заявлении и рассчитывается по определенной формуле. Правилами установлено применение коэффициентов R1 R2 при взымании платы за кредит.

П. 2.2. Привил предусмотрен порядок взымания платы, а именно одна часть п.п.»а» - не позднее дня выдачи кредита и п.п. «б» не позднее последнего для первого расчетного периода. В дальнейшем плата должна вноситься не позднее последнего дня очередного платежа.

Соответственно плата за первый расчетный месяц S * R 1 в размере 4900 руб. является авансовой частью платы за пользование кредитом за первый календарный месяц.

Согласно ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3.9. «Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, начисление процентов на размещенные денежные средства может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора.

Суд соглашается с доводами банка о том, что законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрен какой-либо запрет на установление в кредитном договоре процентной ставки за пользование кредитными средствами путем взимания единовременной суммы, а также ежемесячных фиксированных платежей.

Методическими рекомендациями Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, определено, что размер, вид процентных ставок, порядок определения суммы, причитающихся к получению процентов следует устанавливать в договорах в зависимости от сроков размещения денежных средств, видов кредитов (займов), суммы размещаемых средств и условий их возврата, рисков, связанных с проведением банком операций по размещению денежных средств, величины действующих в регионах банковских процентных ставок и других факторов и с учетом требований ГК РФ. По размещенным денежным средствам банки вправе устанавливать индивидуальные процентные ставки исходя из сроков размещения, суммы размещаемых средств и рисков, связанных с предоставлением средств конкретному клиенту - заемщику.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» на банк возложена обязанность до заключения договора с заемщиком предоставлять информацию о полной стоимости кредита. Полная стоимость рассчитывается в порядке, установленном Указанием Банка России №у от ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от всех платежей, которые заемщик обязан уплатить банку

В данном случае при заключении кредитного договора Садовниковой О.Д. был подписан график платежей по кредиту ( л.д.12) в котором отражены : сумма платежа из которой часть предназначена для оплаты основного долга, а часть на погашение платы за кредит.

Таким образом установленная кредитным договором плата за кредит в день выдачи кредита представляет собой часть процентов за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определен соглашением Банка с клиентом.

Согласно кредитного договора проценты за пользование кредитными средствами установлены в кредитном договоре: в виде процентов годовых 0,16% - суммы ежемесячного платежа и в виде единовременной платы 4,9% в день выдачи кредита.

Поскольку факт получения заемщиком кредитных средств в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» установлен и им не оспаривается, заемщик обязан уплатить Банку проценты за его пользование, исходя из определенных в договоре размера и вида процентов.

В связи с чем суд полагает, что доводы Садовниковой О.Д., о том, что ею уплачивалась комиссия за выдачу кредита не нашли подтверждения в судебном заседании, а соответственно требования о зачете в счет погашения долга сумму в размере 4900 руб. не подлежат удовлетворению.

Также суд соглашается с доводами банка о том, что на момент заключения кредитного договора Садовниковой не заявлялось возражений относительно возражений относительно услуг кредитования. Требования Садовниковой направлены по существу на изменение цены договора и противоречат требованиям ч.3 ст. 421 гК РФ.

Согласно п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, длительность срока непогашения задолженности, а также признание Банком требования о расторжении кредитного договора, суд считает, что вышеизложенное является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Садовниковй Ольге Дмитриевне -удовлетворить частично.

Взыскать с Садовниковой Ольги Дмитриевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору 111594, 92 руб., возврат госпошлины в сумме 3431,90 руб., а всего 115026 руб. 82 коп.

Иск Садовниковой Ольги Дмитриевны к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №ф, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Садовниковой Ольгой Дмитриевной.

В удовлетворении требований Садовниковой Ольги Дмитриевны о зачете взысканной единовременной комиссии в сумме 4900 руб. в погашение суммы задолженности по кредиту – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары 10 дневный срок.

Решение изготовлено 29.04.11г.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь