РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.04.2011 года Ленинский районный суд г.о. Самара в составе председательствующего судьи Дурновой Н.Г., при секретаре Калядиной К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2022/2011 по иску Зотеева Виталия Сергеевича к ЗАО Страховая компания «Чулпан» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Зотеев В.С. обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ЗАО СК «Чулпан» был заключен договор имущественного страхования N № сроком на один год. 000 КБ «Ренессанс Капитал» является выгодоприобретателем по договору имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ним и ЗАО СК «Чулпан». 02.08 2010г. произошел следующий страховой случай - хищение его транспортного средства - <данные изъяты> цвет графитовый металлик, гос.ном. №, что подтверждается Определением о возбуждении уголовного дела и постановлением о приостановлении уголовного дела. В связи с данными обстоятельствами он ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требование о выплате страхового возмещения в сумме 180000 рублей. 11.02. 2011г. ему поступил отказ ответчика об отказе в выплате страхового возмещения в сумме 180000 рублей, мотивированный оставлением в момент наступления данного страхового случая, свидетельства о регистрации похищенного транспортного средства. Считает отказ незаконным и просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 180000 рублей, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства на дату вынесения судебного решения (за пользование чужими денежными средствами), что составляет согласно расчету 21240 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. и госпошлину в сумме 5212, 40 руб. В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, уточнив сумму неустойки, которая составила согласно расчету 2680 руб., также пояснил, что просит перечислять страховое возмещение на счет банка выгодоприобретателя. Представитель ответчика ЗАО СК «Чулпан» Мучкаева Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в котором не признала исковые требования, в связи с тем, что при хищении автомашины в салоне остались свидетельство о регистрации ТС, страховые полисы и др. документы и в соответствии с Правилами страхования, данный случай не является страховым. Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3го лица. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы. Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО СК «Чулпан» был заключен договор имущественного страхования N № Согласно страховому полису транспортное средство было застраховано по риску «АВТОКАСКО». Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на 1 год, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма определена в размере 180.000 руб. Страховая премия составила 11 790 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме в рассрочку в размере 5 895 руб. ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5895 руб.,. что подтверждается платежными документами: ордерами № и №. Факт заключения договора страхования и оплата истцом страховой премии в полном объеме представителем ответчика не оспаривались. Согласно условий договора выгодоприобретателем является ООО КБ «Ренессанс Капитал» Истцом был заключен с ООО КБ «Ренессанс Капитал» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № для покупки транспортного средства и оформлен договор залога. В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Договор страхования между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Генеральным директором зАО СК «Чулпан», являющихся в соответствии со ст.943 ГК РФ неотъемлемой частью договора, поскольку вручение Правил истцу и его ознакомление с текстом Правил удостоверено его подписью в страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.30 час. до 15.45 час. г. у <адрес> застрахованное транспортное средство было похищено неустановленным лицом, что подтверждается постановлением от 02.10..2010 г. о приостановлении предварительного следствия, а также материалами уголовного дела по факту хищения застрахованного автомобиля, истребованными судом из УВД по г. Самара. Судом установлено, что в исполнение п. 10.11.1 Правил страхования истец своевременно обратился в УВД г. Самары с заявлением о хищении принадлежащего ему автомобиля, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с наступлением страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все предусмотренные Правилами страхования документы, для принятия решения о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, что подтверждается заявлением № об убытке. В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба в том числе угона. В связи с чем у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). Подобных оснований в судебном заседании установлено не было. Для признания хищения автомобиля страховым случаем правовое значение имеет факт хищения и факт страхования от хищения. При этом риск наступления такого страхового случая как хищение не зависит от количества лиц им управляющих, а также добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключением умысла в наступлении страхового случая, а также грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате хищения автомобиля как оставление в нем регистрационных документов (свидетельство о регистрации транспортного средства и/или паспорта транспортного средства) ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно. З пояснений истца и материалов дела видно, что подлиный ПТС находился в банке который являлся выгодоприобретателем и залогодержателем, а оба комплекта ключей от автомашины он передал страховщику. Таким образом условия правил п. 4.5.1, на которые ссылается ответчик отказывая в выплате страхового возмещения противоречат закону и не должны применяться. Кроме того в судебном заседании не было добыто доказательств, что, оставление в автомобиле регистрационных документов не находится в причинно-следственной связи с утратой автомобиля. Из материалов уголовного дела усматривается, что истец не причастен к хищению, преступника не был известен истцу страхователю. В действиях истца умысла на угон или других оснований, свидетельствующих о каких-либо его незаконных действиях в отношении принадлежащего ему автомобиля, судом не установлено. Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Страховая сумма в настоящем случае определена сторонами в договоре страхования - в полисе, из данной суммы рассчитывалась страховая премия, которая оплачивалась истцом. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. При этом исходя из буквального толкования данной нормы, законодатель не предполагает ее уменьшение на процент износа за период действия договора страхования или иных уменьшений страховой суммы. Данная норма является императивной и не может быть изменена или отменена условиями договора страхования Ограничение права страхователя воспользоваться положениями п.5 ст.10 названного Закона противоречат п.4 ст.421 ГК РФ. На основании изложенного и в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 180 000 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за пользование денежными средствами, за период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 680 руб., согласно представленному расчету. Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ Ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска, составляет – 8 %. В соответствии с Правилами п. 11.10 после предоставления страхователем необходимых документов страховщик в течение 20 рабочих дней обязан рассмотреть документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем. Решение Страховщика оформляется страховым актом. При признании события страховым случаем выплатить сумму страхового возмещения В судебном заседании было установлено, что документы перечисленные в п.10.1.1. Правил были сданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует входящие отметки. При указанных обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ. обязательство по выплате денежных средств истцу, которое ответчиком своевременно в соответствии с условиями договора выполнено не было. Расчет истца о взыскании процентов в сумме 2 860 руб. суд считает верным. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ / № от ДД.ММ.ГГГГ/, суд принимая во внимание обстоятельства дела и учитывая имущественные интересы ответчика, сумму и срок просрочки считает, что взыскание неустойки в полном размере существенно нарушит права ответчика и снижает неустойку до 2500руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4850 руб. Требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. не основаны на законе. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зотеева Виталия Сергеевича к ЗАО Страховая компания «Чулпан» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО Страховая компания «Чулпан» в пользу Зотеева Виталия Сергеевича путем перечисления платежа в счет оплаты кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО КБ «Ренессанс Капитал» страховое возмещение в размере 180 000 руб., неустойку- 2500 руб., госпошлину в сумме 4850 руб., а всего взыскать 187350 руб. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 15.04. 11г. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь