РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации 01.02.2011 г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г., при секретаре Калядиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Дорошуку Виктору Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Банк обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен кредитный договор на сумму 259000 руб., соответствии с которым, банк предоставил кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ под проценты 20,2819696 % годовых. Договор является смешанным гражданско-правовым договором. Кредит был предоставлен на покупку автомобиля марки - <данные изъяты>, кузов № №, шасси №, двигатель №, залоговой стоимостью 289 000 руб. Денежные средства были зачислены на специальный счет ответчика. Надлежащее исполнение обязательств перед Банком ответчик обеспечивает договором залога указанного автомобиля. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются, не уплачены платежи в соответствии с графиком возврата и проценты с ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту 177535,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4750,72 руб., расходы по оплате экспертного заключения 1000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки - <данные изъяты>, шасси №, двигатель №, по оценочной стоимости 238 000 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Шачков С.В., поддержал требования в полном объеме. Ответчик Дорошук В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, не сообщил суду уважительную причину неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ранее ответчик также не являлся в судебное заседание представив факсом копию справки о нахождении на лечении в КВД г. Тольятти, однако подлинник справки суду не был представлен, кроме того ответчиком не представлены документы подтверждающие факт его нетрудоспособности и невозможности участия в судебном заседании - больничный лист. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен кредитный договор на сумму 259000 руб., соответствии с которым, банк предоставил кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ под проценты 20,2819696 % годовых. Договор является смешанным гражданско-правовым договором. Кредит был предоставлен на покупку автомобиля марки - <данные изъяты>, двигатель №, залоговой стоимостью 289 000 руб. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, денежные средства были предоставлены ответчику, зачислены на специальный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком с Дорошуком В.В. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля - марки <данные изъяты> шасси №, двигатель №. Ответчик Дорошук В.В., не исполнил обязательства по договору, ответчиком нарушена своевременная оплата кредита. Из пояснений ответчика в предыдущем заседании видно, что денежную сумму он в банке для приобретения автомашины действительно получил, автомашину приобрел, автомашина находится в его собственности по настоящее время. Когда выяснилось что ему был продан а\м с дефектом для СТО для ремонта был необходим ПТС, банк отказался ему выдать ПТС, поэтому с июня 2010г. он перестал оплачивать кредит, чтобы банк сам разбирался с СТО. В претензионном порядке ответчик извещался письмами. В добровольном порядке ответчик не погасил сумму долга. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Кроме того, п. 6.4.2, 6.4.2.1. Кредитного договора Банк и ответчик установили право Банка на досрочное истребование кредита и уплаты всех начисленных процентов. Расчет истца по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 160365,13 руб., по процентам 17170,61 руб., по кредитному договору суд признает верным. Доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Доводы ответчика о вине банка в наличии задолженности суд оценивает критически. Т.к. из его же пояснений видно, что он сам перестал оплачивать кредит, при этом ни на СТО, ни к заводу изготовителю с претензиями по качеству а\м или проведению ремонта письменно не обращался. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 9.8. договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. В соответствии с ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ. определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно экспертному заключению о наиболее вероятной средней рыночной стоимости ТС №-Г/2010, стоимость автомашины марки <данные изъяты>, шасси №, двигатель №, составляет 238 000 руб. В судебном заседании ответчику было разъяснено представить оценку автомашины в случае несогласия в данными оценки представленной банком. Ответчик уклоняется от предоставления оценки, перестал являться в суд, не представив суду документов об уважительных причинах неявки, что в силу положений абзаца первого пункта 1 и пункта 2 статьи 10 ГК РФ, является в данном случае злоупотреблением ответчиком правом на судебную защиту. Таким образом, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4750,72 руб., а также расходы по оплате экспертного заключения в сумме 1000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Взыскать с Дорошука Виктора Вячеславовича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» Самарского филиала сумму задолженности по кредитному договору 177535,74 руб., возврат госпошлины в сумме 4750,72 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 1000 руб. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов: автомобиль марки <данные изъяты> шасси №, двигатель №, принадлежащий Дорошуку В.В., установив начальную продажную цену в размере 238 000 руб. По завершению реализации заложенного имущества возвратить Дорошуку В.В. сумму превышающую размер взысканной задолженности по кредитному договору за исключением сумм расходов связанных с реализацией имущества Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Председательствующий:
Дорошуку Виктору Вячеславовичу - удовлетворить.