Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.09.2011г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Казаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никитиной Нины Григорьевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары о включении периода работы,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары о включении периода работы и перерасчете трудовой пенсии, указав, что после её обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена трудовая пенсия по старости. Однако из её трудового стажа для установления трудовой пенсии по старости ответчиком был исключен период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, поскольку при приеме на работу и увольнении из указанной организации её трудовая книжка была заполнена с нарушениями, в ней отсутствует подпись ответственного лица.

Ссылаясь на незаконность исключения указанного периода из её трудового стажа, просит обязать ответчика включить в её страховой ( общий трудовой) стаж период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести перерасчет её трудовой пенсии по старости с момента назначения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица уточнила требования, просила обязать ответчика включить в её страховой ( общий трудовой) стаж период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по изложенным выше основаниям, при этом пояснила, что не правильное заполнение работодателем её трудовой книжки не может являться основанием для исключения спорного периода времени из её трудового стажа, поскольку данные неточности были допущены не по её вине.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары Сорока С.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала, при этом пояснила, что спорный период времени обоснованно не был засчитан при назначении пенсии по старости, поскольку трудовая книжка истицы была заполнена с нарушениями.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии устанавливаются ФЗ от 17.12.2001г. № 173 – ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» и ФЗ от 15.12.2001г. № 167 – ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 7.12.2001г. № 173 – ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Также трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Из Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974г. все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнение, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа ( распоряжения) и должны точно соответствовать тексту приказа ( распоряжения).

Из материалов дела следует, что после обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, из трудового стажа Никитиной Н.Г. для установления трудовой пенсии по старости ответчиком был исключен период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поскольку её трудовая книжка с периодом работы в данной организации была заполнена с нарушениями, в ней отсутствует подпись ответственного лица. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истице была назначена пенсия без учета обозначенного периода времени.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никитина Н.Г. осуществляла трудовую деятельность в должности секретаря в <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями Никитина С.Н., который в судебном заседании пояснил, что являлся директором указанного предприятия, истица в спорный период времени работала в <данные изъяты>, в трудовой книжке последней отсутствует подпись руководителя по его вине. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний указанного свидетеля, поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Кроме того, показания данного свидетеля находятся в полном соответствии с его трудовой книжкой, а также распоряжением администрации гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в спорный период времени Никитин С.Н. являлся директором данного предприятия.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что в спорное время истица осуществляла трудовую деятельность в приведенной выше организации, а также то, что отсутствие подписи руководителя в трудовой книжке истицы в период её работы в <данные изъяты>, было допущено по вине администрации, суд считает, что обозначенный выше период времени подлежит зачету в трудовой стаж Никитиной Н.Г. для установления трудовой пенсии по старости, в связи с чем, требования истицы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный период времени был обоснованно исключен из трудового стажа истицы, поскольку в трудовой книжке последней имеются нарушения, лишены оснований. Как установлено судом и указано выше, в спорные периоды времени истица осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты> Имеющиеся в трудовой книжке нарушения были допущены по вине руководителя данного предприятия, в связи с чем, данные обстоятельства не могут являться основанием для исключения указанных периодов из трудового стажа Никитиной Н.Г. для установления трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитиной Нины Григорьевны удовлетворить.

Обязать УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах гор. Самары включить в страховой ( общий трудовой) стаж Никитиной Нины Григорьевны период её работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2011г.

Судья Ю.В. Косенко