РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.11 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Дурновой Н.Г., При секретаре Калядиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Киринского Вячеслава Сергеевича к Кирия Лилиане Закроевне и Кирия Закро Кондратьевичу о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Киринский Вячеслав Сергеевич обратился суд с исковым заявлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового суда судебного участка № 26 Самарской области был произведен раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым трехкомнатная <адрес> в <адрес> передана в собственность ответчице Кирия Л.3.( в период брака Киринской Л.З). Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> на имя Кирия Л.З. было зарегистрировано право собственности на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ квартира была Кирия Л.З. подарена её отцу - Кирия Закро Кондратьевичу. Договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за номером № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано Свидетельство о государственной регистрации собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Киринским B.C. предъявлено исковое заявление в интересах несовершеннолетней Киринской Анастасии Вячеславовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочери от совместного с Киринской Л.З. брака. Полагает, что в результате сделки по отчуждению путем дарения квартиры, где вместе с матерью проживала несовершеннолетняя Киринская Анастасия, нарушены ее жилищные, так как она фактически лишена жилища. Нормой материального права, которая позволяет признать недействительной сделку дарения квартиры между ответчиками является, с точки зрения истца, Постановление Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой». Считает, что поскольку данная сделка была совершена при отсутствии согласия органов опеки и попечительства, то она нарушила жилищные права ребенка Киринской Анастасии, действовала не в интересах дочери.

Просит признать Договор дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кирия Лилианой Закроевной и Кирия Закро Кондратьевичем недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности сделки:- прекратить право собственности Кирия Закро Кондратьевича на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 143,10 кв. м. с погашением записи государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним., Признать за Кирия Лилианой Закроевной право собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 143,10 кв. м., обязав Кирия Лилиану Закроевну произвести государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель Киринского B.C. - Киринский С.Ф., действовавший на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что независимо от того, что нормы гражданского и семейного права не содержат прямого указания на получение согласие собственником квартиры - Кирия Л.З., как лицом, с кем непосредственно проживает несовершеннолетний ребенок, органа опеки и попечительства, но Постановление Конституционного суда имеет высшую законодательную силу и подлежит применению. Хотя Киринская Анастасия с 1998 года никуда не выезжала из <адрес> в <адрес> и продолжает проживать в спорной квартире, но её жилищные права с связи со сменой собственника, даже если это её родной дед - ФИО2, нарушены. Кириский B.C. как родной отец вправе предъявить исковое заявление в суд в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка. Просит применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Кирия З.К.и регистрации права собственности на квартиру на Кирия Л.З.

Представитель ответчиков Кирия Л.З. и Кирия З.К. по доверенности -Спекторова И.А. исковые требования Киринского B.C. не признала.

От имени Кирия Л.З представитель пояснила, что решением мирового суда судебного участка № 23 Ленинского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ брак между Киринской Л.З. и Киринским B.C. расторгнут. После расторжения брака Киринская Л.З. вернула себе добрачную фамилию Кирия Л.З. Дочь Киринская Анастасия ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставлена на воспитание с ней.

В начале сентября 2007 года Киринский B.C. после конфликта, который был предметом судебного разбирательства в порядке уголовного судопроизводства, из квартиры по <адрес> ушёл, в квартире остались проживать они вдвоём - она -Кирия Л.З. и дочь.

С августа 2009 года дочери с учётом состояния здоровья назначена инвалидность, девочка находится на домашнем обучении. Истец в судебном порядке обжаловал назначение дочери инвалидности. С учётом состояния здоровья ребенка ей в собственность передана по решению суда о разделе совместно нажитого имущества трёхкомнатная квартира по <адрес>, но с неё в пользу Киринского B.C. взыскана сумма 5 079 250 рублей, из которых за счёт продажи земельный участков её отца - Кирия З.К. она выплатила более 2 200 000 рублей, продолжает ежемесячно производить выплаты по исполнительному листу.

В период брака Киринский B.C. не хотел оформить доли в квартире как на её -Кирия Л.З. имя, так и на имя дочери Киринской Анастасии. При рассмотрении гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества Киринский B.C. также отказывался оформить часть квартиры на дочь, т.к. утверждал, что квартира является исключительно его личной собственностью.

Истец не соглашался регистрировать (прописывать) ни её, ни дочь в квартире на <адрес> в <адрес>. Со дня рождения дочь была зарегистрирована в <адрес> в <адрес> - квартире её родителей. Около 3 лет они с истцом по делу жили в квартире на <адрес> приобретения квартиры на <адрес> дочь проживала и продолжает проживать в указанной квартире, ни в связи расторжением брака, ни в связи с заключением договора дарения квартиры на имя отца для дочери ничего не изменилось - она имеет свою комнату в квартире по <адрес>, проживает в привычных условиях, что являлось принципиальным при решении вопроса о разделе совместно нажитого имущества, чтобы не создавать какой-либо стрессовой ситуации для девочки с учётом её состояния здоровья. Учителя приходили и приходят в квартиру по <адрес> для продолжения обучения. Медицинское обслуживание ребенка всегда осуществлялось по месту жительства -по <адрес> в <адрес>.

Кирия Л.З., как мать, не нарушала и не нарушает прав ребенка, которая с истцом по делу видится крайне редко, был период когда они только созванивались, она не препятствует встречам с отцом.

Представитель Спекторова И.А. от имени ответчика Кирия З.К. исковые требования также не признала, пояснила, что договор дарения был совершен по взаимному согласию, так как Кирия З.К. произвел отчуждение своего имущества фактически в интересах дочери Лилианы, в ущерб интересов остальных детей. Интересов своей внучки - Киринской Анастасии он не нарушает и никогда не нарушал, девочка проживает и продолжает проживать в привычных для неё условиях по <адрес> в <адрес>. С рождения внучка Киринская Анастасия была прописана в его с женой квартире на <адрес>, т.к. - Киринский Вячеслав не хотел прописывать ни его дочь - Кирия Лилиану, ни Киринскую Анастасию в принадлежащую ему на праве собственности квартиру.

Представитель органа опеки и попечительства Ленинского района г.Самары по доверенности Коробейникова Э.В. исковые требования истца Киринского B.C. не признала, считает, что поскольку Кириская Анастасия не была сособственником квартиры по <адрес>, собственнику квартиры - матери Кирия Л.З. не требовалось получения согласия на отчуждение квартиры, в том числе на совершение сделки дарения квартиры.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования истца Киринского B.C. удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы гражданские дела № по иску Киринской Л.З. к Киринскому В.С. о разделе имущества и 2-5576\10 Киринского В.С. к Киринской Л.З. и З.Н. о признании ничтожной сделки.

Судом установлено, что Киринский B.C. состоял в зарегистрированном браке с Киринской (Кирия) Л.З с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут решением Мирового суда судебного участка № 23 Ленинского района г.Самары.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов и в собственность Киринской (Кирия) Л.З. выделена трёхкомнатная <адрес> в <адрес>, признано право собственности на данную квартиру. В пользу Киринского B.C. выделено имущество-земельный участок под гаражом и гараж 76 в ГСК № по <адрес> в <адрес>, автомашина «Фольсквален», денежная сумма от реализации автомашины <данные изъяты>

С Киринской Л.З. в пользу Киринского B.C. взыскана денежная компенсация в сумме 5 079 250 рублей.

Апелляционным определением Федерального суда Ленинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Киринского B.C. оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № года о взыскании с Киринской Л.З. в пользу Киринского B.C. 5 079 250 рублей. Кирия Л.З в пользу Киринского B.C. по исполнительному листу выплачено около 2 200 000 рублей, выплаты продолжаются. Данное обстоятельство не оспаривал в судебном заседании представитель истца.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> было выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя Кирия Л.З. на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная регистрация была произведена на основании решения мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано право собственности на указанную квартиру в порядке раздела совместно нажитого имущества с истцом по делу Киринским B.C.

ДД.ММ.ГГГГ Кирия Л.З. подарила принадлежащую ей квартиру отцу Кирия Закро Кондратьевичу.

ДД.ММ.ГГГГ Кирия З.К. получено свидетельство о государственной регистрации права на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка купли-продажи недвижимости является многосторонней сделкой (ст. 154 ГК РФ), которая должна быть заключена в письменной форме (ст. 158, ст.550 ГК РФ), должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 161 ГК РФ сделка граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должна совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности Кирия З.К. могло быть приобретено на основании договора дарения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. ..

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 574 ГК РФ Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей ит.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Выполнение таких действий подтверждается ответчиками и не оспаривается истцом.

Пунктом 3 статьи 574 ГК РФ предусмотрено, что Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Кирия З.К. было зарегистрировано в установленном порядке в Управлении федеральной регистрационной службы по Самарской области. Оснований для запрещения дарения, предусмотренное ст. статьей 575 ГК РФ и для ограничения дарения, предусмотренные статьей 576 ГК РФ отсутствовали.

Суд приходит в к выводу, что сделка дарения между Кирия Л.З. и Кирия З.К. соответствовала требованиям норм гражданского права, носила реальный характер.

Решением Федерального суда Ленинского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Киринскому В.С. было отказано в иске к Кирия Л.З. и З.К.,ОСП Ленинского района г.Самары, Управлению Росреестра по Самарской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращения права собственности. Данный иск был заявлен истцом по мотиву мнимости сделки между Кирия Л.З и Кирия З.К., истец указывал, что как до оформления договора, так и после его оформления Кирия Л.З. проживает с несовершеннолетней дочерью Анастасией в <адрес> в <адрес>.

Данное решение суда истцом в установленном законом порядке оспорено не было, вступило в законную силу. Суд считает необоснованными доводы истца о том, что для совершения сделки дарения квартиры ответчица Кирия Л.З обязана была получить разрешение органа опеки и попечительства, т.к. нарушаются жилищные права несовершеннолетней Киринской Анастасии при отчуждении имущества, принадлежащего Кирия Л.З. - квартиры.

Истец ссылается на Постановление Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что несовершеннолетняя Киринская Анастасия ДД.ММ.ГГГГ года рождения после расторжения брака между Киринским B.C. и Киринской Л.З. оставлена на воспитание с матерью Кирия Л.З.

Согласно справки МП г.о. Самара «Единый информационно- расчетный центр» паспортно - учетной службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Киринская Анастасия Вячеславовна была зарегистрирована в <адрес> в <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Основным квартиросъемщиком данной квартиры является ответчик по делу Кирия Закро Кондратьевич.

Из справки ТСЖ « Сокол» (<адрес>) следует, что Киринская А.В. 1998 года рождения постоянно с декабря 1999 года по настоящее время проживает по адресу : <адрес> совместно с матерью. Из квитанций на оплату коммунальных платежей по <адрес> в <адрес> следует, что собственником квартиры Кирия З.К. производится оплата из расчёта 2 проживающих в данной квартире.

Таким образом в судебном заседании было установлено, что несовершеннолетняя Киринская А.В. никогда не являлась собственником квартиры <адрес> не была в ней зарегистрирована. Фактически же место жительства несовершеннолетней как до оспариваемой сделки, так и после ее совершения не менялось.

Судом учтены положения пункта 3.1.Постановления Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым как следует из пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации, согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в двух случаях - либо когда он находится под опекой или попечительством, либо когдаон остался без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства.

... исходя из смысла пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 121 и 122 Семейного кодекса Российской Федерации, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей. Такое регулирование, при котором вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным причинам не исполняют по отношению к ним своих обязанностей, имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних и вместе с тем направлено на учет интересов тех родителей - собственников жилых помещений, которые исполняют свои родительские обязанности надлежащим образом.

... Данное правовое регулирование, как направленное также на обеспечение гарантий прав собственника свободно распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в своих интересах и в интересах проживающих с ним несовершеннолетних детей, исходя из указанных конституционных предписаний об ответственности родителей, само по себе не может рассматриваться как нарушающее Конституцию Российской Федерации.

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища.

Истцом не представлено доказательств того, что Киринская А.В. была сособственником <адрес> в <адрес> и осуществление сделки дарения указанной квартиры от Кирия Л.З. к Кирия З.К. нарушило имущественные или жилищные интересы несовершеннолетней и требовало согласие органов опеки и попечительства.

Истец по делу не оспаривает, что Кирия Л.З. свои обязанности по отношению к ребенку в полной мере выполняет - заботится о её здоровье, образовании, но указывает, что хотя Киринская Анастасия сособственником квартиры по <адрес> не являлась и за ней сохраняется право на <адрес> в <адрес>, но тот факт, что собственником квартиры является пожилой человек, создает угрозу в дальнейшем жилищных прав ребенка. Истец не оспаривает, что фактически жилищные условия Киринской Анастасии не изменились.

Суд считает, что сделка дарения <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Кирия Л.З. и Кирия З.К. не требовала для её совершения согласия органа опеки и попечительства, т.к.законный представитель Кирия Л.З. жилищных прав совершением сделки не нарушила.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киринского Вячеслава Сергеевича к Кирия Лилиане Закроевне и Кирия Закро Кондратьевичу о признании недействительным договора дарения <адрес>. <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительости сделки прекращении права собственности Кирия Закро Кондратьевича, признании права собственности за Кирия Лилианой Закроевной на указанную квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено 11.02.11г.

Председательствующий : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь