РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2011 г. г.Самара

Федеральный Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Антоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киселева Сергея Васильевича и Киселевой Ольги Александровны к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Федеральный Ленинский районный суд г.Самары с вышеуказанными требованиями, указав, что им принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации указанной квартиры веранда на отм. 39,8 была перестроена в мансарду на отм. 39,8. Перестройка веранды в мансарду в данной квартире выполнена в соответствии с действующим законодательством, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поскольку разрешение на строительство истцами не получалось, но изменились технико-экономические показатели жилого помещения, поэтому истцы обратились с данными требованиями о признании за ними права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании представитель Киселева С.В. и Киселевой О.А. по доверенности Матвеев Д.А. исковые требования поддержал, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара Пешкова Т.В. сообщил, что перестройка веранды в мансарду в квартире истцов является реконструкцией, разрешение на которую истцы не получали. Учитывая имеющееся в материалах дела доказательства что перестройка веранды в мансарду в квартире истцов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц и что право собственности истцов на квартиру до реконструкции было зарегистрировано в ГУ ФРС по Самарской области, оставляет удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель ГУ ФРС по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Однако, истцы не имеют возможности распорядиться своей собственностью

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ за № 122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Материалами дела установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: <адрес>, в которой веранда на отм. 39,8 была перестроена в мансарду на отм. 39,8.

Согласно техническому паспорту на указанную квартиру, данная квартира до реконструкции имеет 5 жилых комнат, ее общая площадь составляет 196,1 кв.м., в том числе, жилая площадь – 120,6 кв.м., подсобная площадь – 75,5 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых – 59,3 кв.м., а всего – 255,4 кв.м.

Право собственности истцов на квартиру с указанными характеристиками было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФРС по Самарской области.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и п.2 ст.3 ФЗ «об архитектурное деятельности РФ» разрешение на реконструкцию не требуется если изменения в объекте и их частей не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с техническим паспортом на указанную квартиру, данная квартира после перепланировки имеет 5 жилых комнат, ее общая площадь составляет 234,7 кв.м., в том числе, жилая площадь – 120,6 кв.м., подсобная площадь – 114,1 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых – 19,3 кв.м., а всего – 254 кв.м.

Таким образом, площадь данной квартиры с учетом площади лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых уменьшилась с 255,4 кв.м. до 254 кв.м.

Уменьшение площади квартиры на 1,4 кв.м. произошло за счет установки в мансарде на отм. 39,8 перегородок, в результате чего площадь мансарды уменьшилась с 40 кв.м. до 38,6 кв.м.

Из сказанного следует, что в результате реконструкции квартиры истцов не заняты места общего пользования в доме, в котором расположена данная квартира.

В соответствии с сообщением председателя ТСЖ «Волга» данное ТСЖ не возражает против перепланировки (переустройства) выполненной Киселевым С.В. и Киселевой О.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Из заключения по инженерно-техническому обследованию <адрес> в <адрес>, выполненного ЗАО «Горжилпроект», следует, что в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, работы по реконструкции выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В заключении произведен расчет вертикальных нагрузок на перемычки и теплотехнический расчет. Согласно заключения работы по реконструкции мансарды произведены по проекту шифра 1-00-АС выполненному ООО «Гранд». Стены и перекрытия выполнены из легких материалов, общие нагрузки от вновь образованной мансарды на стены и фундаменты здания незначительные по отношению к весу здания.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) № от ДД.ММ.ГГГГ, данным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям действующего санитарно-гигиенического законодательства – СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РосБезопасность» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилой квартиры требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

В силу указанного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РосБезопасность» жилая квартира по адресу: <адрес>, соответствует для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из положений ч.1 ст. 36 ЖК РФ истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен дом, в котором находится квартира истцов.

На основании вышеизложенного реконструкция <адрес> в <адрес> выполнена в соответствии с действующим законодательством, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению.

Доказательств того, что выполненная истцом реконструкция нарушает права и законные интересы других граждан, и создается угроза их жизни и здоровью, суду представлено не было.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Оценивая изложенное, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании, и его требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева Сергея Васильевича и Киселевой Ольги Александровны удовлетворить.

Признать за Киселевым Сергеем Васильевичем и Киселевой Ольгой Александровной право общей совместной собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 234,7 кв.м., жилой площадью 120,6 кв.м., подсобной площадью 114,1 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хоз. кладовых 19,3 кв.м.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2011г.

Председательствующий