РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2011 года Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

с участием прокурора Хлебниковой Е.В.

при секретаре Калядиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Прокурора Ленинского района г. Самары к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Скворцову Владимиру Викторовичу об освобождении земельного участка и сносе самовольно установленного торгового киоска,

Установил:

Прокурор Ленинского района г. Самары обратился в суд с иском к ИП Скворцов В.В. об освобождении земельного участка и сносе самовольно установленного торгового киоска, указав, что прокуратурой Ленинского района г. Самары было проверено соблюдение ИП Скворцов В.В. о требований земельного законодательства. Проверкой установлено, что ответчиком по адресу: <адрес>, на территории рынка эксплуатируется земельный участок, площадью 8,75 кв.м., на котором установлен торговый киоск, без соответствующих правоустанавливающих документов на земельный участок.

Просит признать действия ответчика незаконными, обязать снести в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу торговый киоск, незаконно установленный на земельном участке на территории рынка по <адрес> в <адрес>, за свой счет и освободить незаконно занимаемый земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского района городского округа Самара Хлебникова Е.В. поддержала заявленные требования. Просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, Обязать в течение недели освободить незаконный занимаемый земельный участок и убрать с земельного участка торговый киоск.

Представитель ответчика по доверенности Скворцова Г.Т. в судебном заседании показала, что действительно был установлен <адрес> в <адрес> торговый киоск, разрешительных документов на земельный участок для установки павильона не имеется, Скворцов обращался в Минимущество о предоставлении земельного участка в аренду, но ответа еще не получил. Возражает против удовлетворения требований прокурора, поскольку его обращение еще не рассмотрено и участок ему может быть предоставят, также просит учесть, что срок выполнниы предписания ему был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель 3-лица –Министерства имущественных отношений в судебном заседании по доверенности Храменков А.М. просил отказать в удовлетворении требований указывая, что в предоставлении земельного участка ответчику ДД.ММ.ГГГГ было отказано, отказ направлен почтой, имела место проверка по заявлению ответчика, которой было установлено, что на испрашиваемом земельном участке установлен торговый павильон «Пиво», ответчиком к заявлению не были представлены документы в соответствии с п. 2.4. Порядка предоставления

Представитель 3-лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара по доверенности Бабкин В.А. пояснил, что испрашиваемый ответчиком земельный участок находится в зоне ТИ1 согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города. Размещение временных строений без устройства фундамента – в данном случае киоска не относится к основному виду разрешенного использования. Просил учесть, что независимо от того, что истцом не предоставлены точные координаты киоска вся <адрес> от границы домов относится к зоне ТИ1.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-3094 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки за исключением указных в п. 4 ст. 27 Кодекса могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В силу постановления Правительства Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле», Постановления Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г. о. Самара» уполномоченным исполнительным органом государственной власти Самарской области, осуществляющим распоряжение расположенными в г. о. Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, является Министерство имущественных отношений Самарской области.

Судом установлено, что ответчик установил принадлежащий ему торговый киоск на земельном участке площадью 8,75 кв.м., на территории рынка по <адрес> в <адрес>, который не был предоставлен ответчику для указанной цели.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием правоустанавливающих документов у ответчика на земельный участок, на котором им был установлен торговый киоск.

В судебное заседание ответчиком не представлено сведений о заключении им с Министерством имущественных отношений договора аренды спорного земельного участка.

Согласно Постановлению Прокуратуры Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ вынесенным Росреестром Скворцов В.В. признан виновным в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю ст. 7.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром вынесено предписание об устранении допущенного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Основанием продления явился факт обращения Скворцова в Минимущество с заявлением о предоставлении участка в аренду.

В судебном заседании было установлено, что Скворцов В.В. ДД.ММ.ГГГГ обращался в Министерство имущественных отношений о предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ДСА г.о. Самара направлено обращение об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> в <адрес>, а также о предоставлении сведений о соответствии испрашиваемого вида использования типу территориальной зоны в которой он находится.

ДД.ММ.ГГГГ ЛСА г.о. Самары в Минимущество направлен ответ, что по представленным документам невозможно определить точное месторасположение испрашиваемого участка без каталога геодезических координат.

Решением Минимущества от ДД.ММ.ГГГГ Скворцову В.В. было отказано по п. 2.4 Порядка предоставления в связи с тем, что не представлены необходимые документы – акт уполномоченного органа принятый до ДД.ММ.ГГГГ или акт приема в эксплуатацию временного объекта, выданного уполномоченным органом, а также документы на основании которых заявителю перешло право собственности на временный объекты на испрашиваемом земельном участке, заключение органа осуществляющего техучет, о том, что объект не подлежит постановке на учет.

В судебном заседании было установлено, что испрашиваемы земельный участок 8,75 кв.м. по <адрес> в <адрес> согласно Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.о. Самара утвержденных решением думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ находится в зоне ТИ1. Размещение временных строений без устройства фундамента – в данном случае киоска не относится к основному виду разрешенного использования.

Доводы ответчика о том, что участок возможно будет ему предоставлен суд оценивает критически, поскольку в настоящее время имеет место отказ в предоставлении участка, с жалобами на указанный отказ ответчик не обращался. Кроме того, в случае предоставления участка в порядке установленном законом, ответчик имеет возможность вновь установить торговый киоск.

Доводы о том, что предписанием об устранении нарушения земельного законодательства срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ суд также относится критически. Как видно основанием вынесения предписания явился факт обращения ответчика в Минимущество. Обращение рассмотрено, в предоставлении участка в аренду отказано, в связи с чем в настоящее время Скворцов В.В. не имеет законных оснований для использования указанного земельного участка.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Скворцовым В.В. был незаконно установлен на земельном участке, не предоставленном ему для указанных целей, торговый киоск, в настоящее время в предоставлении участка в аренду отказано, отказ не оспорен, а также учитывая то обстоятельство, что в соответствии с законом самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. о. Самары удовлетворить.

Обязать Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Скворцова Владимира Викторовича снести в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу торговый киоск, незаконно установленный на земельном участке, площадью 8,75 кв.м., на территории рынка по <адрес> в <адрес>, за свой счет и освободить незаконно занимаемый земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.11года.

Председательствующий: