РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации заочное 27.01.2011 г. судья Ленинского районного суда г.Самары Дурнова Н.Г. при секретаре Калядиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Жарковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору о Карте, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по договору о Карте, мотивируя свои требования следующим. 28.01.2008 г. между ответчиком и банком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании Карты «Русский стандарт». Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным заявлением, условиями и Тарифами, Банк открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ карта была активирована и Жаркова Т.А.. совершила операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечивать возврат кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, в сумму которых входят проценты за пользование кредитом, часть основного долга, платы и комиссии. Однако, ответчик нарушил свои обязательства, не осуществил возврат кредита. Банк потребовал возврата задолженности по Договору в размере 63502,05 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В настоящее время задолженность по карте составляет 73154,36 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору в размере 73154,36 руб. состоящую из задолженности по основному долгу – 63502,05 руб., неустойки- 9652,31 руб.., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2063,09 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Исаева С.В. поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Жаркова Т.А. в заседание неоднократно не являлся, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании Карты «Русский стандарт». Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным заявлением, условиями и Тарифами, Банк открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере 50 000 руб. Карта была активирована и по ней совершены с операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счете №, открытому в рамках Договора о Карте.. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечивать возврат кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, в сумму которых входят проценты за пользование кредитом, часть основного долга, платы и комиссии. Ответчик не исполнил обязательства по договору, ответчиком нарушена своевременная оплата кредита. Банк на основании п.4.10. Условий по Картам, потребовал возврата задолженности по Договору в размере 63502,05 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В заявлении (оферте) истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита содержится заявление (оферта) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Также заявление содержит просьбу Жарковой Т.А.. открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты. При этом в заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ Жаркова Т.А. своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия по открытию Банком счета карты. С этого момента договор о предоставлении карты считается заключенным. Таким образом, судом установлено, что договор о предоставлении и обслуживании банковской карты был заключен путем принятия Банком предложения (оферты) Жарковой Т.А. При этом при подписании ответчиком заявления (оферты) от 06.08.2004 г. ей была предоставлена информация об условиях и тарифах не только по потребительскому кредиту, но и условия и тарифы по картам. Из заявления-оферты видно, что клиент ознакомлен и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт т Тарифы по Картам в рамках договора о карте. Жаркова Т.А. совершила операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету открытому в рамках Договора о Карте. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечивать возврат кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, в сумму которых входят проценты за пользование кредитом, часть основного долга, платы и комиссии. Ответчик не исполнил обязательства по договору, ответчиком нарушена своевременная оплата кредита. Ответчиком нарушены условия договора о Карте, доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено. Расчет банка задолженности по основному долгу в размере 63502,05 коп. в соответствии с условиями и тарифами по карте суд признает верным. Согласно счетов-выписок представленных банком видно какие суммы ежемесячно начислялись Жарковой Т.А., в графе «операции по счету» указан расчет начисленных сумм, а также указаны средства поступившие от Жарковой Т.А. на счет и снятые ей со счета. При изложенных обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по договору о Карте с Жарковой Т.А. подлежит удовлетворению. Кроме того, соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Согласно Условиям договора о Карте при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.2 % от полной суммы задолженности. За каждый календарный день просрочки. Поскольку Жаркова Т.А. не надлежащим образом исполняла свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки в размере 9652,31 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной. Учитывая имущественное положение ответчика Жарковой Т.А., суд считает, что взыскание неустойки в полном размере существенно нарушит ее права, заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства по указанным выше обстоятельствам, суд уменьшает размер неустойки до 1000 руб. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2063,09 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Жарковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору о Карте -удовлетворить. Взыскать с Жарковой Татьяны Анатольевны в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по договору о Карте в размере 64502,05 руб., а также госпошлину в сумме 2063,09 руб.. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Председательствующий: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь