РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации 14.02.2011 г. Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего Дурновой Н.Г. при секретаре Калядиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Нифонтовой Виктории Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Нифонтовой В.А. был заключен Кредитный договор № № на предоставление кредита, по условиям которого, Банк предоставляет Нифонтовой В.А. ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно Условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Заемщик не исполняет взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 56325, 78 руб. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56325, 78 руб. и госпошлину в сумме 1889, 77 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Хритина В.С. заявленные требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, не сообщил суду уважительную причину неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между банком и Нифонтовой В.А. был заключен Кредитный договор № № на предоставление кредита, по условиям которого, Банк предоставляет Нифонтовой В.А. ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно Условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Банком обязанности по договору были выполнены в полном объеме. Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору, согласно выписки по лицевому счету оплата кредита прекратилась ДД.ММ.ГГГГ Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором ответчиком в суд не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с условиями кредитного договора Должник должен был производить платежи в погашение кредита в соответствии с графиком платежей. Расчет истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту- 42071, 02 руб., задолженности по процентам - 7508,79 руб., суд признает верным и подлежащим взысканию. Указанный расчет выполнен в соответствии с Условиями и Тарифами по карте, которые утверждены Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № СП-2007-510, а именно установленные, а также п. 11.6 Условий и Правил предоставления услуг по направлению кредитные карты. В соответствии с п.11.6. Условий и Правил предоставления банковских услуг, за просроченную задолженность ответчик должен уплатить банку неустойку в виде пени из расчета 2500 руб. + 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету неустойка составляет: комиссия (пеня) за несвоевременное внесение минимального платежа – 1682,84 руб., фиксированная часть штрафа- 2500 руб., штраф (процент от суммы задолженности) – 2563, 13 руб. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Комиссия за несвоевременное внесение платежа, а также штрафы являются неустойкой предусматривающее санкции за несвоевременное исполнение обязательств. Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной, учитывая имущественное положение ответчика, сумму и срок просрочки суд считает, что взыскание неустойки в полном размере существенно нарушит его права. по указанным выше обстоятельствам полагает возможным снизить неустойку в том числе штрафы до 3 000 руб. Доводы представителя истца о том, что размер неустойки определен сторонами, не может являться основанием к взысканию указанной неустойки в полном объеме. Неустойка является мерой ответственности за не надлежащее исполнение обязательств и в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд вправе снизить её размер в случае несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, 1777, 40 руб., На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Нифонтовой Виктории Андреевне - удовлетворить. Взыскать с Нифонтовой Виктории Андреевны в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредитному договору 52579, 81 руб. и возврат госпошлины в сумме 1777, 40 руб. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь