Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07. 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Калядиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Борисовой Марии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Борисова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «1СК» был заключен договор страхования № транспортного средства «Опель Астра», регистрационный знак Н919ТА163 по риску АВТОКАСКО («Ущерб и Хищение»). Страховая сумма по договору составила 582 000 рублей. Страховая премия была определена в размере 51 739 рублей и оплачивалась в рассрочку. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого ее а/м «Опель Астра», регистрационный знак Н919ТА163 получил механические повреждения.

Она своевременно обратилась в филиал ОOO «1CK» в г. Самаре с заявлением о происшедшем событии по риску ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания организовала проведение независимой экспертизы поврежденного автотранспортного средства «Опель Астра», регистрационный знак Н419ТА163.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения в установленные договором сроки не производилась, она обратилась в независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «Опель Астра».

Согласно отчету об оценке №/К от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Самэкс - Групп», рыночная стоимость ремонта транспортного средства «Опель Астра», регистрационный знак К 919 ТА163 без учета износа составила 59 275 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования последний страховой взнос должен был быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с произошедшим страховым случаем страховщиком был произведен взаимозачет на сумму 8 600 рублей. Однако в остальной части страховая выплата ответчиком до настоящего времени не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ произошел еще один страховой случай, а именно ДТП, по <адрес>3. в результате которого а/м «Опель Астра», регистрационный Н919ТА163 получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в 1СК с заявлением о страховом событии и представила все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании был проведен осмотр поврежденного автотранспортного средства «Опель Астра», регистрационный знак Н919ТА163.

В соответствии с отчетом № ООО АО «Экспертиза» стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 23 175 рублей 08 копеек.

На настоящий момент страховая выплата ответчиком не произведена.

Кроме того, в результате указанных ДТП, ей., как владельцу транспортного средства был причинен ущерб на сумму утраты товарной стоимости в размере 5553 рублей 03 копейки.

Общая сумма ущерба по первому и второму страховому случаю составила 88 403 руб. 11 коп. (59 275 + 23175,08 + 5553,03 (утс)), а с учетом произведенного взаимозачета сумма требований составляет 79 403 руб. 11 коп.

Оплата за услуги ООО «Самэкс - Групп» по определению стоимости ремонта транспортного средства составила 1500 руб., за заключение об утрате товарной стоимости истцом оплачено 1 500,00 рублей.

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в ее пользу сумму материального ущерба в размере 79 403 рубля 11 копеек, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 3 000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек - за оказание юридических услуг, а также уплаченную госпошлину в размере 2 672 рубля 09 копеек.

В судебном заседании представитель истицы, по доверенности Рязанцев А.А., поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО«Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, не сообщил суду уважительную причину неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство «Опель Астра», регистрационный знак Н919ТА163.

ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой Марией Владимировной и ООО «1СК» был заключен договор страхования № транспортного средства «Опель Астра», регистрационный знак Н919ТА163 по риску АВТОКАСКО («Ущерб и Хищение»).

Страховая сумма по договору составила 582 000 рублей. Страховая премия была определена в размере 51 739 рублей и оплачивалась в рассрочку. В соответствии с условиями договора страхования последний страховой взнос должен был быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ

Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автотранспортное средство «Опель Астра», регистрационный знак Н919ТА163 получило механические повреждения, что подтверждается выданной Справкой о дорожно-транспортном происшествии ф. 748 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 18.0\12.10г. Борисова Е.А. на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу т\с, движущемуся по главной дороге, нарушила п. 13.9 ПДД в связи с чем привлечена к административной ответственности, подвергнута штрафу.

Судом установлено, что в страховую компанию истца обратилась с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены все необходимые документы согласно Правилам страхования необходимые для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания организовала проведение независимой экспертизы поврежденного автотранспортного средства «Опель Астра», регистрационный знак Н419ТА163 в ООО Агенство оценки «Экспертиза», что подтверждается актом № и актом дополнительного осмотра №

Однако в судебном заседании было установлено, что страховая выплата по указанному страховому случаю не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ произошел еще один страховой случай, а именно ДТП, по <адрес>, в результате которого автотранспортное средство истца «Опель Астра», регистрационный Н919ТА163 получило механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Беляков М.Ю, двигаясь задним ходом на а\м Опель Вектра № по адресу <адрес> допустил столкновение с а\м «Опель Астра», регистрационный Н919ТА163

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в 1СК с заявлением о страховом событии и представила все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО Агентство оценки «Экспертиза» по направлению страховой компании был проведен осмотр поврежденного автотранспортного средства «Опель Астра», регистрационный знак Н919ТА163

На настоящий момент страховая выплата также ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного Договора страхования Борисова М.В. застраховала транспортное средство «Опель Астра», регистрационный знак Н919ТА163 у ответчика, страховая сумма составляет 582000 рублей. Сумма ущерба составляет 88 003 руб. 11 коп. (59 275 + 23175,08 + 5553,03 (утс), не превышает установленную по Договору страхования страховую сумму.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно Договору страхования страховым риском является риск «Ущерб».

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договор добровольного страхования, заключенный с истцом, не выплатил причитающуюся ему сумму страхового возмещения в установленный срок

Истец обосновывает свои требования на заключении составленными независимой экспертизой для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «Опель Астра» по первому страховому случаю. Согласно отчету об оценке №/К от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Самэкс - Групп», рыночная стоимость ремонта транспортного средства «Опель Астра», регистрационный знак К 919 ТА163 без учета износа составила 59 275 рублей.

Данный отчет был составлен на основании актов осмотра выполненных ООО АО «Экспертиза», где истец проходил осмотр по направлению страховщика.

Заключение является мотивированным, как видно из заключения при составлении калькуляции учтены наружные и скрытые повреждения по дополнительному акту осмотра. Не доверять отчету у суда не имеется оснований.

Ответчик иных доказательств размера стоимости ущерба суду не представил.

В соответствии с отчетом № ООО АО «Экспертиза» стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 23 175 рублей 08 копеек. Данный отчет выполнен по направлению ответчика по второму страховому случаю.

В судебном заседании было установлено, что истицей не был оплачен последний взнос по страховой премии в размере 8600 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Первая страховая компания» страхового возмещения подлежат удолвтворению. В связи с чем, с ответчика ООО «Первая страховая компания» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере (59 275 + 23 175,08) = 82450,08 руб., за вычетом 8600 руб., = 73850, 08 руб.

Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению ООО «Агентство оценки «САМЭКС –ГРУПП» №/к от ДД.ММ.ГГГГ, УТС составляет 5553, 03 руб.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 5553,03 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате ООО «Самэкс - Групп» по определению стоимости ремонта транспортного средства составила 1500 руб., за заключение об утрате товарной стоимости истцом оплачено 1 500,00 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2582, 09 рублей

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 10000 рублей, истцом подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой Марии Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Борисовой Марии Владимировны сумму страхового возмещения в размере 73850 руб. 08 копеек, сумму по утрате товарной стоимости в размере 5553 руб. 03 коп., расходы, понесенные за составление отчетов в размере 3000 рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 2582, 09 рублей, а всего взыскать – 90985 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд. г. Самары.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь