взыскание задолженности по кредиту

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 12 августа 2011 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Казначеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» в лице Самарского филиала к Вагину Сергею Геннадьевичу, Вагиной Ольге Валерьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Самарский филиал АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) обратился в суд с иском к Вагину С.Г., Вагиной О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 21597488,50 рублей 24 копеек и государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором №-КЛ/08 от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) обязалось предоставить ООО «Комтек» кредит с лимитом выдачи в сумме 30000000 рублей под 15 годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Лимит ссудной задолженности уменьшается ежемесячно по 29 числам каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на 291667 рублей. Свои обязательства банк исполнил и предоставил ООО «Комтек» кредит в сумме 23527556 рублей, что подтверждается выпиской по ссудном счету, выпиской по расчетному счету.

В обеспечение исполнения ООО «Комтек» обязательств по договору между истцом и Вагиным С.Г., Вагиной О.В. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых, поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с ООО «Комтек» перед истцом по договору в том же объеме, что и заемщик, включая суммы кредита, проценты и пени.

ДД.ММ.ГГГГ по наступлению срока погашения кредита ООО «Комтек» свои обязательства по своевременному погашению кредита не исполнил и предоставленные истом денежные средства в размере 199574 рублей не вернул. В последующем заемщик также не исполнял свои обязательства и не производил погашение задолженности.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Комтек» перед истцом, с учетом произведенных погашений, составляет 21597488,50 рублей. Заемщику и поручителям было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд солидарно взыскать с Вагина С.Г, Вагиной О.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 21597488,50 рублей и государственную пошлину в сумме 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кошелев Д.А. по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором о предоставлении кредита «Кредитная линия» №-КЛ/08 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Самарским филиалом АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ООО «Комтек», последнему был предоставлен кредит с лимитом выдачи в сумме 30000000 рублей под 15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Лимит выдачи уменьшается ежемесячно по 29 числам каждого календарного месяца, начиная с мая 2009г., на 291667 рублей.

Свои обязательства банк исполнил и предоставил ООО «Комтек» кредит в сумме 23527556 рублей, что подтверждается выпиской по ссудном счету, выпиской по расчетному счету.

ООО «Комтек» свои обязательства по своевременному погашению кредита не исполнил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ перестало вносить платежи.

Согласно п. 4.1. кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика досрочного погашения кредит или его части в случаях нарушения заемщиком условий договора или условий других заключенных между банком и заемщиком договоров, и т.д.

В соответствии с п. 4.4. договора, заемщик обязался в даты, указанные в п. 2.1. договора, погашать кредит в сумме превышения остатка ссудной задолженности по договору над лимитом выдачи, установленным на периоды с даты текущего погашения кредита до следующей даты погашении кредита, в соответствии с п. 2.1. договора, не позднее срока, определенного п. 2.1. договора, осуществить полное погашение кредита; не позднее 31 числа каждого месяца уплачивать банку установленные п. 2.3. договора проценты за текущий процентный период, последняя уплата процентов осуществляется не позднее срока, определенного п. 2.1. договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, в случае задержки заемщиком предусмотренных пп. «а» и/или «б» и/или «з» и/или «к» п. 4.4. договора платежей, заемщик уплачивает банку в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по основному долгу составляет 18731390 рублей, просроченные проценты – 1986617,44 рублей, пени по просроченному основному долгу – 692698,78 рублей, пени по просроченным процентам – 186782,28 рублей. Итого, общая сума долга составляет 21597488,50 рублей.

Пунктом 3.1. договора о предоставлении кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залога имущества, поручительства 3-их лиц.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Вагин С.Г, Вагина О.В. являлись поручителями, которые обязались в соответствии с договорами поручительства к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. На момент подписания договора поручитель подтверждает, что он ознакомлен с условиями кредитного договора и получил копию кредитного договора.

Согласно п. 3.3. договоров поручительства, платеж по кредитному договору считается просроченным: если при наступлении срока уплаты процентов, установленного в кредитном договоре, заемщиком не будет уплачена в полном объеме или в части сумма процентов, оговоренная в кредитном договоре, если при наступлении срока погашения кредита, установленного в кредитном договоре, заемщиком не будет возвращена в полном объеме или в части сумма кредитных средств, полученная им на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 3.4. договоров поручительства, поручитель обязан в течение 3 дней с момента наступления срока платежа выплатить кредитору неуплаченную заемщиком сумму, включая пени, установленные кредитным договором.

Пунктом 4.1. договоров поручительства предусмотрено, что поручительство действует до момента исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, но не более 5 лет со дня, до которого заемщик должен исполнить свои обязательств по кредитному договору.

Пунктом 4.2. договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении срока, указанного в п. 4.1. договора, если кредитор в течение указанного времени не предъявит иск к поручителю.

Согласно п. 6.1. договоров поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами всех обязанностей по настоящему договору.

В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

На основании ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" в соответствии со статьей 190 Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, изложенная формулировка договора позволяет точно определить срок, на которое дано поручительство в каждом конкретном договоре.

Материалами дела подтверждается, что заемщик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Истцом были направлены претензии в адрес заемщика и поручителей с требованием погасить сумму задолженности по кредиту и процентам. Данное требование истца исполнено не было.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, поручителями также не исполнены, обеспеченные договорами поручительства, основные обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о солидарном взыскании с поручителей задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, ответчики являются физическими лицами, учитывая имущественное положение ответчиков, а также тот факт, что банк с момента начала просрочки платежей не обращался в суд, что привело к увеличению неустойки, суд считает, что взыскание неустойки в размере существенно нарушит права ответчиков, поэтому суд уменьшает размер неустойки по просроченному основному долгу и процентам в половину, т.е. до 439740,53 рублей.

Таким образом, сумма долга, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков составляет 21157747,97 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков государственная пошлина в сумме 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» в лице Самарского филиала к Вагину Сергею Геннадьевичу, Вагиной Ольге Валерьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Вагина Сергея Геннадьевича, Вагиной Ольги Валерьевны в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) сумму задолженности в размере 21157747 рублей 97 копеек и государственную пошлину в сумме 60000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.Г. Дурнова

Копия верна

Судья