РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.08.2011 г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г., при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску Кокорина Виталия Сергеевича к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кокорин B.C. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему а/м Mercedes-Benz № и а/м Volvo S 60 г/н X 384 ОК 163 под управлением водителя Пургаева В. А.

По результатам административного расследования лицом, виновным в ДТП признан Пургаев В.А., который нарушил п.п. 10.1. ПДД РФ (не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд мой а/м) Гражданская ответственность Пургаева В.А. застрахована в СО АО «Военная страховая компания».

ДД.ММ.ГГГГ он, с целью организации независимой оценки ущерба, причиненного ему а/м, заключил договор на проведение оценки суммы восстановительного ремонта № с ООО «Оценочная группа «Альфа», о чем уведомил страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с правилами ОСАГО он обратился в СО АО «Военная страховая компания» с заявлением на выплату возмещения и всеми необходимыми документами.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта т/с с учетом износа составила 117 888 руб. 32 коп., стоимость услуг эксперта составила 3 500 рублей. Несмотря на то, что подлинник отчета и договор с квитанцией об оплате был представлен ответчику, расходы на проведение экспертизы не были возмещены.

Согласно акту о страховом случае № BBB0555547997-S0001N, он получил страховое возмещение от ответчика в размере 52 779 рублей 35 копеек.

Таким образом, разница между выплатой возмещения и стоимостью ремонта согласно отчету №, составила 65 108 руб. 97 коп.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 65108,97 руб., стоимость услуг по оценке в размере 3500 руб., госпошлину в размере 2 258, 27 руб., оплату услуг представителя 7 500 руб., за оформление доверенности 660 руб.

В судебном заседании представитель истца Булыкина И.Г., не явилась, Истец Кокорин B.C. согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представитель иск не признала, указывая, что не оспаривают вину Пургаева В.А., чья ответственность была застрахована, однако полагают, что обязанность по выплате страхового возмещения выполнена в полном объеме.

Третье лицо Пургаев В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, согласно телефонограммы просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volvo S 60 г/н X 384 ОК 163, Пургаева В.А. управлявшего т\с на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СО АО «Военная страховая компания», то есть в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается полисом ВВВ №.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство Mercedes-Benz №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему а/м Mercedes-Benz №, принадлежащего истцу и а/м Volvo S 60 г/н X 384 ОК 163 под управлением водителя Пургаева В.А., который, нарушил требование п. 10.1 ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомашиной истца.

Вина Пургаева В.А подтверждается справкой ГИБДД и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Виновность Пургаева В.А. в судебном заседании ответчиком и третьим лицом не оспаривалась.

Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховом событии и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы.

Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 52 108,35 рублей в соответствии с расчетом по акту о страховом случае № ВВВ0555547997- -S0001 N.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

Как видно из имеющихся материалов истец не согласен с оценкой ответчика, в связи с чем обратился в ООО «Оценочная группа «Альфа».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта т/с с учетом износа составила 117 888 руб. 32 коп., стоимость услуг эксперта составила 3 500 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза в ООО «СамараЭксперт Центр».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамараЭксперт Центр» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, автомобиля Mercedes-Benz №, на дату ДТП составляет 87 047 руб. 60 коп.

Указанное заключение выполнено без нарушений требований ФЗ Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с Методическим руководством для судебных экспертов МЮ РФ РФЦСЭ СЗРЦСЭ М-2007г., эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем заключение является относимым и допустимым.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика, подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 87 047 руб. 60 коп. - 52 779 руб. 35 коп. = 34 268 руб. 25 коп., в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 228,05 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оценке- 3500 руб. расходы за отправку по оформлению нотариальной доверенности 660 руб., подлинник которой находится в материалах дела, заявлении в суд подписано представителем на основании данной доверенности.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 7500 рублей, истцом подтверждены документально. Согласно условий договора об оказании услуг предметом является представление интересов в суде 1 инстанции. Как видно из материалов дела представитель истца в судебном заседании в суде 1 инстанции ни разу не участвовала, исковое заявление в суд подавалось по почте и с учетом изложенного расходы на оплату представителя возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокорина Виталия Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Военная страховая компания» в пользу Кокорина Виталия Сергеевича сумму страхового возмещения в размере 34 268, 25 руб., расходы по оценке 3 500 руб., расходы по оформлению доверенности- 660 руб. и оплаченную государственную пошлину в размере 1 228, 05 рублей, а всего взыскать - 39656,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в 10-дневный срок.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

¦"(______________ ¦¦ "