РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

27.07 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Дурновой Н.Г.,

при секретаре Калядиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Носковой Галины Николаевны к ООО «Время Плюс» о признании права собственности на жилое помещение и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Носкова Г.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение и взыскание неустойки, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ней ООО «Время плюс» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> 3 очередь строительства, секция 5, в доле составляющей 73,59 кв.м. общей площади, что соответствует двухкомнатной <адрес> (строительный), на 7 этаже, 5 секция.

Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, оплатила долю в строительства в размере 1484817 руб.

Срок окончания строительства 2 квартал 2007 г.

Однако ответчик свои обязательства в срок не выполнил, жилой дом Государственной приемочной комиссией в эксплуатацию не принят и документы для оформления права собственности дольщикам не переданы.

Распоряжением Администрации Ленинского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ незавершенному строительством объекту был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Кроме того, в связи с тем, что до настоящего времени дом в установленном законом порядке не введен в эксплуатацию, ответчиком не переданы документы, необходимые для оформления права собственности, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, которая согласно расчету составляет 181271 руб. 40 коп.

В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на долю в строительстве жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ( после изменения нумерации – секция 3.1), <адрес> (строительный), общей площадью 69,6 кв.м. и взыскать с ООО «Время плюс» в ее пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 181271, 40 руб. и представительские расходы 5000 руб.

В судебном заседании истица и представитель истца по доверенности, Теванян Г.А., поддержали требования в полном объеме.

Представитель ООО «Время плюс» по доверенности Копылова Т.В. иск не признала, представила отзыв, согласно которому разрешение на строительство № RU 63301000-026 продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования в части признании права собственности являются необоснованными, т. к. права дольщиков не нарушены, нет необходимости прибегать к судебной защите гражданского права. ООО «Время плюс» неоднократно предлагало истице внести необходимые дополнения в договор в соответствие с требованиями № 214-ФЗ. Основанием для отказа в государственной регистрации договора долевого участия указаны именно эти основания — несоответствие договора требованиям закона и одностороннее обращение в регистрирующий орган. Истец не уведомлял ответчика о времени и месте совершения регистрационных действий. Также просит учесть, что строительно-монтажные работы ответчик закончил в сроки, предусмотренные договором. Дом заселен с 2007 г., все дольщики, которые желали принять оплаченные квартиры, подписали акт приема-передачи и вселились. Требования о взыскании неустойки также считают необоснованными по следующим основаниям поскольку незаключенный договор долевого участия не влечет ответственности в виде неуплаты неустойки.

Представители Росреестра по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, ФГУП «ЦТИ», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ООО «Время плюс» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> очередь строительства, в доле составляющей 73,59 кв.м. общей площади с учетом лоджий и балконов с коэффициентом 1, что соответствует двухкомнатной <адрес> (строительный), на 7 этаже, 5 секция.

Согласно п. 3.1. договора ООО «Время Плюс» обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству дома и сдать дом Гос.комиссии. Ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ 2 квартал 2007 года.

Согласно п 3.2. договора ответчик обязуется передать истцу по акту приема-передачи указанную в договоре и оплаченную квартиру.

Согласно п. 4.6 договора все изменения и дополнения договора возможны по взаимному согласованию сторон.

Судом установлено, что истцом были исполнены обязательства перед ООО «Время Плюс» в полном объеме. Стоимость жилого помещения была оплачена полностью, что подтверждается квитанциями исследованными в судебном заседании. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, что отражено в представленном отзыве.

До настоящего времени ответчиком не выполнены условия договора, дом в эксплуатацию не сдан, истцу в пользование жилая квартира не передана.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Главой г.Самары было вынесено Постановление № о утвержден акт о выборе земельного участка для строительства и предварительно согласовано место размещения застройки квартала 137, ООО «Время плюс» на земельном участке в границах улиц <адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п Министерства строительства и ЖКХ Самарской области и договора № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства и ЖКХ СО предоставило ООО «Время плюс» в аренду земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 3955.20 кв.м.

Главой г.о. Самара выдано разрешение на строительство № – 026 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Распоряжению Администрации Ленинского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ незавершенному строительством объекту был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что строительство дома застройщик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Фактическое наличие многоквартирного, жилого дома подтверждается техническим паспортом объекта недвижимого имущества, составленным Самарским филиалом ФГУП «Центр техинвентаризации».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязательств в натуре.

Статьей 3,5 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что инвесторы обладают правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений», только инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений.

Деятельность истца как участника долевого строительства по вложению денежных средств в строительство жилого дома путем заключения договора о переуступке доли в строительстве жилья (договора об инвестиционной деятельности) для дальнейшего получения его в личную собственность является инвестиционной, а в соответствии с указанным законом только инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. По договору долевого участия в строительстве обязанность по оплате работ подрядчика им была выполнена в полном объеме.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и привлеченных средств. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица, объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

В данном случае истцом, как инвестором долевого строительства, законодательные требования полностью соблюдены.

К доводам ответчика о том, что договор долевого участия является незаключенным, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик являясь стороной договора принял денежные средства от истца, осуществлял строительство дома, т.е. фактически обязательства сторонами выполнялись. Форма договора была предложена истцу, являющемуся потребителем, не обладающим специальными юридическими знаниями, ответчиком.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ договор следует понимать буквально, в случае неясности исходить из действительны намерений сторон. Целью истца при заключении договора инвестирования долевого строительства было получение квартиры в собственность, конечным этапом выполнения работ по договору для ответчика состоит в передаче Инвестору по акту приема передачи квартиры в собственность. Подмену в договоре строительных терминов ( окончание строительтно-монтажных работ и окончание строительства и сдача дома в эксплуатацию) возможно рассматривать как нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о работе ( услуге). Поскольку истица как инвестор подписывающий договор, являясь потребителем не обязана обладать специальными знаниями в данной области и разбираться в строительной терминологии. Достоверная информация должна была быть доведена до нее при заключении договора в доступной форме.

Таким образом, исходя их условий договора у ответчика, получившего от истицы инвестиционные средства на строительство, возникли обязанности перед истцом по строительству дома, передаче квартиры по акту, передаче документов, необходимых для оформления квартиры и вводу дома в эксплуатацию.

Согласно ст. 128 и ст. 130 ГК РФ, указанный объект строительства (квартира) признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Однако, истица не имеет возможности распорядиться своей собственностью

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ за № 122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Как было установлено в судебном заседании срок, предусмотренный п.3.1 договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ истек. Ответчик подтвердил в судебном заседании что строительство дома завершено, в дом заселены дольщики, о чем представил акты приема-передачи в связи с чем доводы ответчика о том, что срок разрешения на строительство еще не истек и ответчик имеет право осуществлять работы до истечения срока указанного в данном документе судом оцениваются критически.

Регистрация прав на жилые помещения в незаконченном строительством многоквартирном доме не лишает застройщика предъявить его соответствующей комиссии, состоящей из представителей уполномоченных органов для принятия либо отказе в принятии объекта капитального строительства - многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Основанием для государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также им может быть решение суда о признании права собственности на самовольную постройку

Доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане, изготовленном ФФГУП «Центр технической инвентаризации» что позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его. Помещение № (строительный), общей площадью 69,6 кв.м. с учетом лоджий, балконов, хозкладовых с коэффициентом, на 7 этаже по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что объект указанный в договоре долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, разрешении на строительство и техническом паспорте представленном истицей фактически является одним и тем же объектом,, поскольку секция № в настоящее время именуется секцией 3.1., также показала, что истица является единственной дольщицей на указанную квартиру о чем представила реестр дольщиков.

Согласно ответа ФГУП «ЦТИ» буквенное обозначение зданий содержится в инвентаризационно технической документации. Органы технической инвентаризации в формировании и присвоении почтовых адресов участия не принимают.

Таким образом в судебном заседании установлено, что объект строительства, указанный в п. 1.2. качестве предмета договора № ( Бр. Коростелевых квартал 137, 3 очередь, секция 5), а также в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (жилой <адрес> секция 31 жилой застройки 137 квартала в границах Бр. Коростелевых, Полевой и Арцыбушевской), Постановлении о присвоении почтового адреса и техническом паспорте <адрес> <адрес> по <адрес> является одним и тем же объектом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право требования о признании права собственности вытекает из договора о долевом участии в строительстве жилого дома, который истцом полностью выполнен, доля инвестирования оплачена.

Согласно сведений Управления Росреестра по СО, сведения о регистрации права на объект – : квартира по адресу: <адрес>, в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним- ответствуют.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ООО «Время Плюс» ответчика лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного договора.

Таким образом, при отсутствии необходимого пакета документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истца на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Согласно ст. 7 ФЗ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О государственном кадастре недвижимости» видами объектов недвижимости являются земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства.

В иске истицей сформулированы требования о признании права собственности на долю в строительстве – квартиру.

Однако согласно норм ст. 16 и 15 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, состоящее из одной или нескольких комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Квартира являясь жилым помещением должна соответствовать установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Таким образом, учитывая изложенные нормы закона статус квартиры как жилого помещения может быть определен только после завершения строительства дома и сдачи дома в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ( после изменения нумерации – <адрес> помещение № (строительный), общей площадью 69,6 кв.м. с учетом коэффициента и ее требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо не исполнившее обязательства надлежащим образом несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение казалось невозможным вследствие непреодолимой силы ( чрезвычайных обстоятельств).

Согласно п. 3.1. договора ООО «Время Плюс» обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству дома и сдать дом Гос.комиссии во 2 квартале 2007 года.

В настоящее время дом в эксплуатацию не введен, помещение истцу по акту не передавалось в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру. Таким образом, ответчиком не выполнены требования п. 3.1., 3.2, 4.5 договора.

В соответствии с ст. ст. 28, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному расчету, неустойка составляет 181271, 40 руб.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер обязательства, проектирование и строительство жилого дома, при котором ответчик был связан договорными обязательства с другими лицами; имущественный и всякий иной интерес ответчика; то обстоятельство, что кроме истца ответчику могут быть предъявлены иски и другими лицами, с которыми ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве квартир, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика. Также суд учитывает тот факт, что фактически ответчиком выполнены работы по строительству дома, дом заселяется, в нем возможно проживать и проводить отделочные работы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 10.000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 5000,00 рублей, истцом подтверждены платежным поручением, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, сумма 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Носковой Галины Николаевны - удовлетворить.

Признать за Носковой Г.Н.. право собственности на объект незавершенный строительством - помещение № (строительный) общей площадью 69,6 кв.м. с учетом лоджий, балконов, хозкладовых с коэффициентом, на 7 этаже по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Время плюс» в пользу Носковой Г.Н. неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 10000 руб., оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь