Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.09.2011г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Казаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Барышниковой Ирины Ивановны к ОАО « Альфастрахование» о взыскании невыплаченной части суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены повреждения. Материальный ущерб составил 344571 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно п. 11. 3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится путем выплат денежных средств в течении 15 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Альфастрахование» выплатило ей страховое возмещение в размере 224767 руб. Таким образом, невыплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составляет 111804 руб. Поскольку ответчик не исполнил своевременно свои обязательства по выплате страхового возмещения, считает, что с последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ОАО «Альфастрахование» в её пользу не выплаченную часть страхового возмещения в размере 111804 руб., расходы по оплате оценки в размере 8000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 842 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3596 руб. 08 коп.

В последующем истица уточнила требования, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы просила взыскать с ОАО «Альфастрахование» в её пользу не выплаченную часть страхового возмещения в размере 85583 руб. 46 коп., расходы по оплате оценки в размере 8000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3596 руб. 08 коп. по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании истица поддержала уточненные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка и уведомление. Поскольку ответчик был извещен о дне судебного разбирательства надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика. Ранее в суд поступил отзыв, в котором ответчик указывает на то, что страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения надлежащим образом, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение лишь при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты>. Срок действия указанного договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по 20.107.2011г. Страховая сумма составляет 1600 000 руб. (л.д. 56).

В соответствии с указанным договором, выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая - ущерба осуществляется за вычетом безусловной франшизы, размер которой составляет 21500 руб.

Истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком, связанные с выплатой страховой премии в размере 43 000 руб., что подтверждается квитанцией на получение страховой премии ( л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествие застрахованному автомобилю были причинены повреждения, в связи с чем, истице был причинен материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 71).

Ответчик признал данный случай страховым и принял решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 246267 руб. В связи с вычетом обязательной франшизы, предусмотренной договором страхования, истцом была получена сумма страхового возмещения в размере 224 767 руб., что подтверждается отзывом и представленными документами.

Судом установлено, что стоимость материального ущерба, причиненного истцу в связи с наступлением страхового случая составляет 331850 руб. 46 коп., что подтверждается заключением эксперта <данные изъяты> полученным в рамках судебного разбирательства (л.д. 95 - 103).

Таким образом, недоплата страхового возмещения по страховому случаю составляет 85583 руб. 46 коп. ( 331850, 46 - 246267 = 85583, 46 ).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком страховое возмещение было произведено не в полном объеме, поскольку невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 85 583 руб. 46 коп.

Поскольку действующим законодательством на страховщика возлагается обязанность выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, и учитывая, что указанная обязанность ответчиком надлежащим образом выполнена не была, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика недоплаченной части страхового возмещения в размере 85583 руб. 46 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истицы не имеется, несостоятельны. Как указано выше, страховая компания определила к выплате истцу страховое возмещение в размере 246267 руб., тогда как согласно заключения экспертизы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице транспортного средства составляет 331850 руб. 46 коп. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно было получено в рамках судебной экспертизы, кроме того, выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в исследуемой области. К тому же, при исследовании были применены все необходимые методические рекомендации и иные данные, необходимые для правильного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Таким образом, сумма недоплаты составляет 85 583 руб. 46 коп. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате оценки в размере 8000 руб., в связи с чем, требования Барышниковой И.И. в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом соразмерности размера удовлетворенных судом требований истицы, с ответчика в пользу Барышниковой И.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 руб. 08 коп., в связи с чем, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барышниковой Ирины Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО « Альфастрахование» в пользу Барышниковой Ирины Ивановны не выплаченную часть страхового возмещения в размере 85583 ( восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 46 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 ( шесть тысяч) руб., расходы по оплате оценки в размере 8000 ( восемь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 ( три тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2011г.

Судья Ю.В. Косенко