РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.07.2011 г. судья Ленинского районного суда г.Самары Дурнова Н.Г. при секретаре Калядиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк»» к Макушкиной Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по договору о Карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по договору о Карте, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной Карты. Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным заявлением, клиент просил Банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет. В соответствии с данным заявлением, условиями и Тарифами, Банк открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере 48 000 руб.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечивать возврат кредита, в течение льготного периода вносить платежи для покрытия кредита. В случае несвоевременной оплаты минимального платежа банк начисляет проценты с соответствии с Тарифами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства, не осуществил возврат кредита.

По состоянию на 0.06.2011 г. задолженность составляет 66177,34 руб., которая до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору в размере 66177,34 руб., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2185, 32 руб.

Представитель истца Борисова Т.М., в судебном заседании пояснила, что посредством карты ответчик оплачивал товары и услуги, снимал наличные денежные средства через банкомат. ДД.ММ.ГГГГ была активирована карта, с карты снимались наличные денежные средства. В соответствии с условиями договора кредитная карта является платежным средством, т.е. картой производится оплата по безналичному расчету. В случае снятия наличных денежных средств через банкоматы, банк несет дополнительные расходы (обслуживание и обеспечение банкоматов, инкассирование и т.д.), которые компенсируются пользователем карты в форме комиссии за снятие наличных денежных средств. За период действия кредитной карты ответчиком было произведено 27 операций по снятию наличных денежных средств, израсходовано - 70 800 рублей, сумма комиссии -8775 рублей. Внесено за период действия карты - 58 500 рублей. Данная сумма списывалась в соответствии с договором на погашение процентов, основного долга (в т.ч. страховки, штрафов, комиссий). В результате недостаточности вносимых средств для погашения кредита, сумма задолженности увеличивалась, и кредит превысил кредитный лимит, образовав перерасход кредитного лимита в размере 9 149,56 рублей. За просрочку платежа начислен штраф в сумме 13200 руб. Указанная сумма штрафа включает себя перерасход кредитного лимита, а в оставшейся части находится в сумме просроченного основного долга.

Ответчик Макушкина Н.Г., в судебном заседании не оспаривала, что пользовалась кредитной картой, погашала задолженность. Считает, что ее основной долг должен составлять 8400 руб. По ее подсчетам она сняла 67 тыс. руб. и оплатила 58600 руб. Согласна вернуть с процентами 14186 руб. 48 коп., а остальные проценты и штрафы засчитать как уже уплаченные. Полагает, что при заключении договора она была введена в заблуждение по поводу страхования, поставила отметку в графе о страховании по своему недомыслию и незнанию.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной Карты. Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным заявлением, клиент просил Банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

В соответствии с данным заявлением, условиями и Тарифами, Банк открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере 48 000 руб.

Из условий договора (раздел 7 Общих условий обслуживания) видно, что посредством карты клиент вправе осуществлять операции по четам в пределах установленного лимита.

В соответствии с условиями договора и положениями Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ответчик обязан обеспечивать возврат кредита, в течение льготного периода вносить платежи для покрытия кредита. В случае несвоевременной оплаты минимального платежа, банк начисляет проценты с соответствии с Тарифами ( п. 7.2.1, 7.2.2)

Согласно п. 7.2.4 при превышении клиентом установленного кредитного лимита на сумму перерасхода лимита начисляются проценты в связи с несоблюдением Клиентом установленного согласно п. 1.28 Общих условий размера лимита.

Из выписки по лицевому счету и расчета задолженности видно, Ответчик не исполнил обязательства по договору, ответчиком нарушена своевременная оплата кредита, указанные факты ответчик подтвердил в судебном заседании.

В добровольном порядке ответчик не погасил сумму долга.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В заявлении (оферте) истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита содержится заявление (оферта) о заключении договора. Также заявление содержит просьбу Макушкиной Н.Г. открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств и отражения операций. При этом в заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия по открытию Банком ему счета. С этого момента договор о предоставлении кредита считается заключенным.

Таким образом, судом установлено, что договор о предоставлении кредита был заключен путем принятия Банком предложения (оферты) ответчика. При этом при подписании ответчиком заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена информация об условиях и тарифах по кредиту.

Из Заявления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при подписании ответчиком заявления (оферты) ей была предоставлена информация о полной стоимости кредита, об условиях и тарифах, о перечне возможных платежей связанных с несоблюдением условий кредитного договора, Из заявления-оферты видно, что клиент ознакомлен и обязуется соблюдать Общие Условия, Тарифы по Картам и в случае заключения кредитного договора обязуется их соблюдать

Из условий договора видно, что при заключении договора Макухиной Н.Г. также написано заявление на включение в программу страхования. Плата за страхование составляет согласно данного заявления 0,6% от суммы задолженности по карте. В заявлении указано, что ответчик получила полную информацию о программе страхования.

В судебном заседании ответчик подтвердила, что она собственноручно заполняла заявление, расписалась в нем, но отметку в графе »да» поставила по недомыслию.

Доводы ответчика в судебном заседании что данные условия договора нарушают ее права потребителя, поскольку банк обязал ее приобрести дополнительную услугу суд расценивает критически. Доказательств принуждения ответчица со стороны сотрудников банка при оформлении заявления в судебном заседании не добыто, ответчик поясняла, что сама добровольно заполняла заявление. Кроме того из заявления видно, что в других разделах по программам страхования ответчик поставила отметки в графе «нет», в связи с чем суд приходит к выводу, что при заключении договора ответчик добровольно выбрала указанную в заявлении программу страхования.

К доводам ответчика о том, что она подписала данное заявление не понимая, что виной тому ее некомпетентность суд оценивает критически. В судебном заседании не было установлено обстоятельств препятствующих ответчице ознакомиться с Условиями и Тарифами по обслуживанию карт, подписание указанного заявления ответчицей осуществлялось добровольно, при желании изучить документы более тщательно или при несогласии с какими-либо положениями заявления, ответчик имела возможность не подписывать его.

Из условий договора видно, кредитная карта является платежным средством, оплата производится по карете путем безналичного расчета. При использовании карты для получения наличных денежных средств в банкомате условиями договора предусмотрена плата за снятие наличных денежных средств.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями статьи ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения между Банком России и кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. Согласно ст. 29 указанного закона процентные ставки по кредитам и порядок их определения устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Ответчик совершила операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету открытому в рамках Договора о Карте, а также пояснениями ответчицы в судебном заседании.

Как видно из пояснений Макушкиной Н.Г. факт перерасхода кредитного лимита и снятия денежных средств посредством банкомата она не оспаривает.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено.

Условиями договора п. 6.5.1 общих условий предусмотрено право ответчика в случае несогласия с размером списанных со счета или зачисленных на счет средств опротестовать спорные операции. Как видно данным правом ответчик не воспользовалась, что свидетельствует о согласии ее с суммами списанными со счета банком.

Расчет банка по задолженности, произведенный в соответствии с условиями и тарифами кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд признает верным.

остаток основного долга 27821 руб. 32 коп., просроченный основной долг 20178,68 руб., начисленные проценты 1296 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 7731 руб,22 коп, перерасход кредитного лимита 9149,56 руб.

В сумму задолженности банком включен штраф за просрочку минимальных платежей, который составляет 13200 руб. Как видно из пояснений представителя банка сумму штрафа составляет полностью перерасход кредитного лимита ( 9149,56) и о оставшейся сумме штраф включен в просроченный основной долг ( 4150,44)

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными. Однако, суд вправе снизить размер неустойки в случае несоразмерности последствиям нарушения обязательства Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ее следует снизить до 1000 руб. Таким образом сумма задолженности составит : просроченные проценты - 7 731,22 руб., просроченный основной долг – 17028,24 руб., начисленные проценты - 1 296,56 руб., остаток основного долга - 27 821,32 руб.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1816, 31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Макушкиной Натальи Геннадьевны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору остаток основного долга 27821 руб. 32 коп., просроченный основной долг 17028 руб. 24 коп., начисленные проценты 1296 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 7731 руб,22 коп., а также государственную пошлину в размере 1816 руб. 31 коп., а всего 55693 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары 10 дневный срок.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь