РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12.07.2011 г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г., при секретаре Калядиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Студеникина Дмитрия Николаевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним Студеникиным Дмитрием Николаевичем и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования средств автотранспорта №АТ-11/00977, на основании которого был застрахован а/м Lexus RX, № по рискам угон, ущерб (Полное АВТОКАСКО). Договор страхования средств автотранспорта №АТ-11/00977 был заключен на основании Правил комплексного страхования средств автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ была полностью уплачена страховая премия в размере 70 298 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, во дворе <адрес> произошло происшествие, в результате второго был поврежден его а/м Lexus RX, №. В связи с тем, что а/м Lexus RX, № получил механические повреждения, а ему нанесен материальный ущерб, им было подано заявление в ООО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства с целью расчета сметы восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ИП Сафронов Д.Н., стоимость восстановительного ремонта а/м Lexus RX, № составила 795 124 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил все необходимые документы ответчику для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты. До сегодняшнего дня Ответчик не выплатил страховое возмещение и не предоставил мотивированный отказ в получении страхового возмещения. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 795 324 руб. оплату по оценке – 5000 руб., оплату услуг представителя 25000 руб., расходы услуг нотариуса- 560 руб., оплату госпошлины -11 204 руб. В судебном заседании представитель истца Ахинян В.М., по доверенности, поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске пояснив, что автомобиль в настоящее время продан без восстановления. Представитель ответчика по доверенности Герасимов Д.А. возражал против удовлетворения иска указывая, что имеются неустранимые сомнения в том, что повреждения установленные оценкой которую истец предъявил в суд были получены в результате события ДД.ММ.ГГГГ, высказал сомнения в наличии повреждений панели приборов и автомагнитолы, которые не являлись штатными для автомашины и комплектовались заводом изготовителем. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. По договору имущественного согласно ст. 929 ГК РФ страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки – выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Как было установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования средств автотранспорта №АТ-11/00977, на основании которого был застрахован а/м Lexus RX, № по рискам угон, ущерб (Полное АВТОКАСКО). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 70298 руб. внесена полностью. Выгодоприобретателем согласно полиса страхования по риску «ущерб» является страхователь. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай с участием автомобиля истца. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. Студеникин Д.Н. обнаружил на а\м Lexus RX, № которая находилась у <адрес> повреждения : разбито стекло передней правой двери, множественные царапины на обшивке правой двери, на панели приборов, управлении подогревом, на штатной автомагнитоле царапины и трещины, царапины на консоли рычага и множественные порезы сидений. Согласно постановления в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, но в связи с тем, что сумма ущерба не установлена, принять решение о возбуждении уголовного дела не представляется возможным. Данный случай относится к страховому в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование». Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от количества лиц управляющих т\с, а также добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключением умысла в наступлении страхового случая, а также грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены. В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба. Факт причинения ущерба принадлежащего истцу автомобиля является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, в связи с чем у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Подобных оснований имевших место в имевшем место страховом случае, в судебном заседании установлено не было. Доводы ответчика о том, что повреждения автомагнитолы и панели приборов не относятся к данному страховому случаю не нашли подтверждения в судебном заседании. Доказательств тому добыто не было. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина Lexus RX, № истцом была продана, в связи с чем ответчиком не было поддержано ходатайство о назначении экспертизы, поскольку возможность ее проведения утрачена. Кроме того суд учитывает, предложенный ответчиком вопрос являются ли поврежденные элементы штатными или нет не имеет доказательственного значения по делу, поскольку акта предстрахового осмотра не имеется, соответственно отсутствует возможность установить в штатной или нештатной комплектации страховалось указанное транспортное средство 2006 г выпуска. Ответчик ненадлежащим образом исполнил договор добровольного страхования, заключенный с истцом, не выплатил причитающуюся ему сумму страхового возмещения в установленный срок в полном объеме, в судебное заседание не представил доказательств оснований не выплаты страхового возмещения. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Сафронов Д.Н, стоимость восстановительного ремонта а/м Lexus RX, № составила 795 124 руб. 00 коп. Как было установлено в судебном заседании указанный отчет составлялся на основании акта осмотра автомашины истца в ООО Агентство оценки «Гранд Истейт» на основании направления ответчика. Ответчиком иных доказательств размера ущерба суду не представлено. Таким образом, оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 795324 руб. правомерны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по госпошлине в сумме 11158,25 руб. и услуг оценщика в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, подтвержденные документально исходя из принципов разумности, а также и сложности дела. Расходы на оформление доверенностей 560 руб. заявлены необоснованно, поскольку доверенности выдана не на конкретное дело, а является общей в связи с чем представитель может участвовать от имени истца и по иным требованиям в суде и других организациях, подлинник доверенности в материалы дела не приобщался. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Студеникина Дмитрия Николаевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Студеникина Дмитрия Николаевича страховое возмещение в сумме 795324 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 11158,25, а всего общую сумму 816 482 рубля 25 копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь