РЕШЕНИЕ

г. Самара 19 августа 2011 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Казначеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Киму Валентину, Ким Ольге Анатольевне, Цхай Елене Сергеевне, Цхаю Дмитрию Иннокентьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Самарский филиал Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Киму В., Ким О.А., Цхай Е.С., Цхаю Д.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 621018 рублей 72 копеек и государственной пошлины в размере 9410 рублей 19 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором №S143CCB0223J7S14 от ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» был предоставлен Киму В. кредит на сумму 500000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 17,00% годовых. Ким В. в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит ежемесячно в размере и сроки, указанные в договоре.

Ким О.А., Цхай Е.С., Цхай Д.И. являлись поручителями, обязались в соответствии с договорами поручительства №S143CCB0223J7S14-1, №S143CCB0223J7S14-2, №S143CCB0223J7S14-3 от ДД.ММ.ГГГГ солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец указывает на то, что Ким В. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, не уплачена основная сумма долга и проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Заемщику и поручителям было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

В соответствии с п. 4.4.2. Условий предоставления кредита на неотложные нужды, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов по нему и комиссии за ведение ссудного счета, в случае неоднократного нарушения порядка погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд солидарно взыскать с ответчиков Ким В., Ким О.А., Цхай Е.С., Цхай Д.И. сумму задолженности в размере 621018 рублей 72 копеек и государственную пошлину в сумме 9410 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца Шачков С.В., действующий на основании доверенности, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ранее поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Цхай Е.С. и. Цхай Д.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Как видно из пояснений ответчика Ким В. с Цхай Д.И, он был знаком, поскольку вместе работали, был совместный бизнес, по его просьбе он зарегистрировал их по своему месту жительства, однако совместно они не проживали, снимали квартиру. С 2009г. он совсем его не видит, не общается, место нахождения ему не известно.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат возражал против удовлетворения требований.

Ким В. в судебном заседании иск признал частично, указывая, что он действительно получал денежные средства по кредитному договору, но в виду ухудшения материального положения перестал оплачивать кредит и допуска л просрочки, был безработным. Возражал против взыскания комиссии за ведение ссудного счета. Полагает, что банком начисляются слишком большие проценты. Пояснил, что все его платежи нашли отражение в выписке по счету.

Ким О.А. требования банка не признала, полагает, что в виду кризиса кредит банка должен быть для них беспроцентным. Пояснила также, что договор поручительства она подписывала, но с ним не согласна, поскольку подписать ее заставил муж. В суд с момента подписания договора о признании его недействительным она не обращалась. Полагает, что кредитный договор также не был заключен, поскольку отсутствует единый документ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором о предоставлении кредита на неотложные нужды №S143CCB0223J7S14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» и Ким В., ему был предоставлен кредит на сумму 500000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 17,00% годовых, на неотложные нужды, путем зачисления банком указанной суммы на банковский специальный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно разделу договора «Параметры кредита» величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 13926,76 рублей. Дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 23 числа каждого месяца.

Единовременная комиссия банку за открытие ссудного счета составляет 3000 рублей, ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета – 1 500 рублей.

Порядок, сроки и размер возврата кредита и начисленных на него процентов установлены также в информационном графике платежей.

Согласно п. 4.1. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты. Размер последнего платежа должен быть уточнен клиентом до его осуществления.

В соответствии с п.п. 5.1.1., 5.1.3., 5.1.4. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды заемщик обязался неукоснительно исполнять все положения настоящих Условий; своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями платежи, своевременно размещая на счете необходимые денежные средства для погашения задолженности банку по кредиту, начисленным процентам, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, комиссии банка и комиссии сторонних банков (при наличии); уточнить размер последнего платежа до его осуществления.

На основании п. 5.1.8. Условий, в случае предъявления банком по основаниям, указанным в п. 5.4.3. Условий, требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, клиент обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

Согласно п. п. 5.4.3., 5.4.3.1. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты срок возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных Условиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 6.1., 6.1.1. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе по возврату кредита или уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как видно из представленного расчета банком требований о взыскании неустойки не заявлено.

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по основному долгу составляет 236703,72 рублей, задолженность по процентам – 168559,97 рублей, задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета – 39000 рублей, текущая задолженность (остаток невыплаченного основного долга) по основному долгу – 176755,03 рублей. Итого, общая сумма долга составляет 621018,72 рублей.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями ответчика в выписке отражены все платежи произведенные им по договору. Также из расчета видно, что начисление процентов производится банком по условиям предусмотренным договором 17% годовых.

В связи с чем суд соглашается с правильностью расчета, представленного банком.

Доводы ответчика Ким О.А, о незаключении кредитного договора в виллу того, что не подписан едины документ на основаны на законе и противоречат нормам ст. 434, 438 ГК РФ.

Также судом критически оцениваются доводы ответчиков изложенные в возражения на иск о кабальности сделки по заключению кредитного договора и заключении договора поручительства под принуждением, поскольку ответчиками не представлено доказательств данных доводов в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Позицию ответчиком суд рассматривает как желание избежать гражданско-правовой ответственности, поскольку как было установлено до предъявления иска банком ответчики с требованиями о недействительности договора поручительства или кредитного договора не обращались, были с данными договорами согласны.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 7. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, выполнение клиентом своих обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства.

Судом установлено, что Ким О.А., Цхай Е.С., Цхай Д.И. являлись поручителями, обязались в соответствии с договорами поручительства №S143CCB0223J7S14-1, №S143CCB0223J7S14-2, №S143CCB0223J7S14-3 от ДД.ММ.ГГГГ отвечать перед истцом за выполнение Ким В. обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.4. договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Пунктом 1.3. договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из п. 3.2. договоров поручительства следует, что поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику и поручителям было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, поручителями также не исполнены, обеспеченные договорами поручительства, основные обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования банка о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика по возвращению кредита, уплате всех начисленных процентов, в том числе и оплате комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно предоставленному расчету, в состав истребуемой банком задолженности включена пророченная комиссия за ведение ссудного счета – 39000 рублей.

Суд полагает, на основании вышеизложенного, указанные требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма долга, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков, составляет 582018,72 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 9020 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Киму Валентину, Ким Ольге Анатольевне, Цхай Елене Сергеевне, Цхаю Дмитрию Иннокентьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ким Валентина, Ким Ольги Анатольевны, Цхай Елены Сергеевны, Цхая Дмитрия Иннокентьевича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму

задолженности в размере 582018 рублей 72 копеек и государственную пошлину в сумме 9020 рублей 18 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Н.Г. Дурнова

Копия верна

Судья