РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27.06.11 года Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Дурновой Н.Г., при секретаре Калядиной К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Симонова Сергея Михайловича к ООО «Экосинтез» о взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: Симонов С.М. обратился в суд с иском к ООО «Экосинтез»» о взыскании суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экосинтез» (Заемщик) и Симоновым Сергеем Михайловичем (Кредитор) был заключен договор займа № согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику заем в сумме 2 700000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в определенном договором порядке. Вышеуказанная сумма займа была передана Заемщику «16» декабря 2009 года, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1. Договора сумма займа засчитывается в качестве оплаты двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В соответствии с п. 2.2. Договора датой возврата займа считается дата заключения с кредитором Договора купли-продажи вышеуказанной квартиры Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, между Заемщиком и Кредитором был заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Года между Симоновым СМ. и ООО «Экосинтез» было заключено Соглашение о прекращении обязательств зачетом, согласно которому сумма займа была зачтена в счет оплаты за квартиру по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, датой возврата займа является «17» января 2011 года. Согласно ст. 809 ГК РФ истец как заимодавец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах существующей в месте жительства заимодавца банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга., поскольку размер процентов в договоре не был оговорен. На дату возврата займа ставка рефинансирования составляла 7,75 % годовых, Период начисления процентов составляет 392 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)соответственно сумма процентов = 227 850 рублей. Истец в добровольном порядке снижает сумму процентов, подлежащих уплате по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, до 125 000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и госпошлину, оплаченную при подаче в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности Попечителева М.В. поддержал требования по мотивам, изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности Степанов К.Л. в судебном заседании требования не признал по мотивам изложенным в отзыве. Пояснил, что ООО «Экосинтез» являлся застройщиком. Однако с истцом невозможно было заключить договор долевого участия, поскольку на момент заключения договора займа дом был уже введен в эксплуатацию – разрешение было получено ДД.ММ.ГГГГ На ООО «Экосинтез» не было оформлено свидетельство о регистрации права, поэтому было решено оформить договор займа и предварительный договор купли-продажи. После получения свидетельства был заключен основной договор. Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок, предусмотренный договором займа. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экосинтез» (Заемщик) и Симоновым Сергеем Михайловичем (Кредитор) был заключен договор займа № согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику заем в сумме 2 700 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в определенном договором порядке. Вышеуказанная сумма займа была передана Заемщику «16» декабря 2009 года, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1. договора займа заемщик обязан вернуть сумму займа 2700000 руб. которая засчитывается в качестве оплаты двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> <адрес> <адрес> общей площадью 69,3 кв.м. П. 2.2. предусмотрено, что датой возврата займа считается дата заключения договора купли-продажи указанного жилого помещения. Также ДД.ММ.ГГГГ между Симоновым С.М. и ООО «Экосинтез» был заключен предварительный договор купли продажи недвижимости №, согласно которого продавец ООО «Экосинтез» обязуется продать, а Симонов С.М. купить двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> 6я <адрес> <адрес> общей площадью 69,3 кв.м. Таким образом как видно из смысла договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и смысла ст. 807 ГК РФ сумма полученная по договору займа от истца была направлена на оплату квартиры. <адрес> <адрес> общей площадью 69,3 кв.м. Возврат денежных средств 2700000 руб. от заемщика кредитору изначально не предполагался. Как видно, другие вещи, определенные родовыми признаками, которые подлежало вернуть заемщику согласно ст. 807 ГК РФ (равное количество других полученных им вещей того же рода и качества) по договору не передавались. Действительная воля сторон договора займа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на достижение иных результатов, отличных от тех, которые стороны стремятся достичь при заключении займа. Действительной целью заключения являлась оплата приобретаемой квартиры. Данный факт помимо прямого указания в п. 2 Договора займа ДД.ММ.ГГГГ и условий соглашения о прекращении обязательства зачетом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанием в договоре займа подробных характеристик квартиры ( п.2.1) которая приобретается истцом у ответчика, а также перечнем работ, указанных в п. 1.1 «г и д» предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые ООО «Экосинтез» должно было произвести в квартире, передаваемой истцу. Заключение сторонами договора займа в рамках договора предварительного договора купли-продажи и последующей сделки по продаже квартиры является формой предварительной оплаты приобретаемого в дальнейшем имущества. Условие о возврате суммы займа зачетом другого обязательства является ничтожным, в связи с его противоречием статье 807 ГК РФ Д оговор ДД.ММ.ГГГГ не отвечает признакам займа, приведенным в главе 42 ГК РФ В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа как таковой предполагает возврат такой же суммы денег, какая получена заимодавцем. Однако в данном случае возврат средств, передаваемых покупателем продавцу не предполагался. Денежные средства, полученные ООО «Экосинтез» в размере 2700000 руб., стороны предполагали направить на оплату предмета договора купли продажи. Следовательно, исходя из природы правоотношений сторон по данному конкретному договору не может быть применена ст. 809 ГК РФ. Также в судебном заседании установлено, что после получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру ( ДД.ММ.ГГГГ) сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи квартиры <адрес> <адрес> <адрес> общей площадью 69,3 кв.м. Из данного договора видно, что цена его составляет 2700000 руб. Также заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение о прекращении обязательств зачетом, согласно которого прекращено обязательство ООО «Экосинтез» по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4 соглашения сумма займа зачтена в счет оплаты за квартиру <адрес> <адрес>. Таким образом договор купли продажи указанной выше квартиры сторонами исполнен, истцом оплачена сумма 2700000 руб., ответчиком истцу передана указанная квартира в собственность. В соответствии с п. 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон по Договору прекращаются с момента подписания соглашения. Таким образом, все обязательства сторон по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время прекращены. В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В связи с чем суд соглашается с доводами ответчика о том, что требования истца основаны на несуществующем обязательстве При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании процентов по договору займа не нашли подтверждения в судебном заседании и удовлетворению не подлежат руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требования иску Симонова Сергея Михайловича к ООО «Экосинтез» о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в 10-дневный срок. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь