возмещение ущерба



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Калядиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавриной Майи Валерьевны к ОАО СК «РОСНО» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО СК "РОСНО" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки "Тойота Ленд Крузер 100 " госномер: К 364 ОУ 163 по риску "Угон", что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было угнано неустановленным лицом, что подтверждено постановлением о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены все необходимые для выплаты документы по факту хищения транспортного средства. Однако, представители ответчика всячески затягивали выплату страхового возмещения, ссылаясь на внутренние проверки. В 2010 году уголовное дело по факту хищения данного автомобиля было приостановлено в очередной раз, однако, выплату ответчик так и не произвел. В связи с этим, в Ленинский районный суд <адрес> было подано исковое заявление о взыскании страхового возмещения в размере 1.590.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в пользу истицы в размере 1.590.000 руб. В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые взимаются по день уплаты данной суммы кредитору. Период, в течение которого ответчик незаконно распоряжался чужими денежными средствами, составляет 681 день: с ДД.ММ.ГГГГ (день подачи всех необходимых документов) по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения суда в законную силу).С момента, когда решение суда о взыскании денежного долга принято и вступило в законную силу, на взысканную денежную сумму при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Ответчик добровольно не выплатил сумму долга. Таким образом, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 50 дней добровольно не выплачивал сумму долга, взыскиваемую по решению суда.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271095 руб. за 681 день, проценты за 50 дней в размере 17666.60 руб. рублей и судебные издержки в размере 10000 руб. оплата представителя и 5850 руб. госпошлины.

В дальнейшем истцом представлено уточнение исковых требований согласно которого истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8.2.1 Правил добровольного страхования у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Страховое возмещение фактически выплачено ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем за 734 дня просрочки ответчик обязан возместить 267451 руб. Также просит взыскать представительские расходы и оплату госпошлины.

Представитель истца по доверенности Школьная Е.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик по доверенности Токмакова Е.А. в судебном заседании иск не признала представив мотивированный отзыв.

Выслушав представителя стороны исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

По договору имущественного согласно ст. 929 ГК РФ страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки – выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Мавриной Майей Валерьевной и ОАО СК «РОСНО» заключен договор страхования РТ-43 -В24/32-11 (далее - Полис) автомобиля <данные изъяты>,
гос.рег.знак , включающий риски «Угон», «Ущерб» и «Пожар», страховая сумма по каждому риску 1600000 руб. Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в тексте Полиса, действовавших Правилах добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ОАО «РОСНО» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям указанного договора, страхователем и выгодоприобретателем является Маврина Майя Валерьевна.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в Полис были внесены изменения, согласно которым страхователь Маврина М.В. была исключена из списка лиц допущенных к управлению, а к управлению застрахованным ТС был допущен Ахтемиров Евгений Вениаминович.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Мавриной М.В., был похищен, в связи с чем в отделе по расследованию преступлений на территории обслуживаемой Управлением милиции СУ при УВД <адрес> было возбуждено уголовное дело по п. <данные изъяты> УК РФ.

Данное событие согласно п. 3.1.3 Правил страхования является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ Маврина М.В. обратилась в суд Ленинского района г.Самара с исковым заявлением к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу об удовлетворении исковых требований Мавриной М.В. Судом взыскано страховое возмещение 1590000 руб., 10000 руб. расходы по оплате представителя, 3000 руб. расходы по оплате госпошлины.

В настоящее время как видно из исполнительного листа и сопроводительного письма ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика по выплате страхового возмещения, взысканного по решению суда выполнены.

Решением суда ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договор добровольного страхования заключенный с истцом, не выплатил причитающуюся ему сумму страхового возмещения в установленный срок.

В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживал принадлежащие истцу денежные средства, уклонялся от их возврата, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Как видно из пояснений сторон и представленных документов обязанность по выплате страхового возмещения по решению суда ответчиком выполнена лишь ДД.ММ.ГГГГ

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 734 дня

Расчет истца суд считает неверным.

Перечень документов который обязан представить страхователь для получения страхового возмещения по риску «угон» предусмотрен п. 7.2.1.9 и 7.2.3 Правил страхования.

Кроме того согласно п. 7.2.3.9 Правил условием для получения страхового возмещения является заключение соглашения от отказе страхователя от прав на ТС в пользу страховщика.

Страховое возмещение выплачивается согласно п. 8.2.1. Правил в течение 5 рабочих дней после утверждения Акта о страховом случае, который соответственно при наступлении страхового случая «угон» утверждается в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами соглашения, предусмотренного п. 7.2.3 Правил.

В судебном заседании было установлено, что указанное соглашение не было подписано сторонами, ни в ходе рассмотрения первоначального иска, ни после исполнения решения суда. Представитель истицы не смогла объяснить суду причину по который истица отказывалась подписывать указанное соглашение со страховщиком.

В соответствии с п.8.2.4.3. Правил добровольного страхования транспортных средств Страховщик вправе увеличить срок рассмотрения представленных Страхователем документов, если при проверке представленных Страхователем документов возникла необходимость в направлении дополнительных запросов в компетентные органы и иные организации для установления обстоятельств наступления страхового случая.» В этом случае страховое возмещение может быть выплачено в течение срока п. 8.2.1 считая с даты получения ответа на направленный запрос.

Как видно с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику ДД.ММ.ГГГГ обращался Ахтемиров Е.В. на основании имевшейся у него генеральной доверенности.

Производство по уголовному делу по факту хищения автомашины <данные изъяты> неоднократно приотстанавливалось и возобновлялость.

Ответчик в соответствии с п. 8.2.4.3 Правил обращался письменно в органы следствия уведомив в соответствии с п. 8.2.5 Правил страхователя письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх 767

В судебном заседании было установлено, что в ходе проведения проверки по данному событию, по ходатайству ОАО СК «РОСНО», по уголовному делу , возбужденному по факту хищения автомобиля Мавриной М.В., была проведена фототехническая экспертиза.

В процессе расследования уголовного дела также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту <адрес> бьш задержан автомобиль <данные изъяты>. В результате проверки сотрудниками ОРО Курганской таможни было установлено, что идентификационная маркировка рамы автомобиля подвергалась изменению путем вырезания фрагмента рамы в районе правого переднего колеса, демонтажа заводских табличек со знаками первичной идентификационной маркировки и установки заводских табличек, изготовленных не по технологии, используемой на предприятии изготовителе. По данному факту СО при ОВД по Целинному району возбужденно уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на совершение контрабанды транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по факту хищения автомашины Мавриной М.В., было приостановлено в связи с истечением срока предварительного следствия и неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, т.е. по <данные изъяты> УПК РФ,

Также при вынесении решения суд учитывает следующие обстоятельства. Как видно из документов представленных ответчиком из уголовного дела в ходе расследования уголовного дела Маврина М.В. уклонялась от явки в органы следствия, о чем имеются рапорта следователя указанные обстоятельства в том числе способствовали затягиванию расследования дела.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что взыскание процентов за пользование денежными средствами в соответствии с вышеперечисленными условиями Правил страхования возможно производить после вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время не отменено. После вынесения указанного постановления у ответчика возникала обязанность по составлению страхового акта и как следствие выплаты страхового возмещения.

Однако суд учитывает компенсационный характер процентов, взыскиваемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, учитывает значительную сумму страхового возмещения 1590000 руб., учитывает длительность срока просрочки период является существенным ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и оснований для удовлетворения доводов ответчика о снижении суммы ст. 333 ГК РФ не имеется.

Из материалов гражданского дела 2-248\11 видно, что решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы в пользу истицы ответчиком не обжаловалось, однако как видно исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ Уважительных причин неисполнения решения суда вступившего в законную силу в судебном заседании установлено не было.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с исполнением договора страхования, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки

Таким образом проценты подлежат выплате согласно расчета за 190 дней от суммы 1590000 руб. исходя из учетной ставки банковского процента на и рассмотрения 8,25 % = 69231 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина 2276,90 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истцом подтверждены распиской, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере 2000 рублей

На основании вышеизложенного и руководствуюсь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мавриной Майи Валерьевны к о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Мавриной Майи Валерьевны сумму процентов 69231 руб. 25 коп. возврат госпошлины 2276,90 руб., расходы представителя 2000 руб., а всего 73508 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Самары

Решение изготовлено 10.06.10г

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь