РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

27.07.2011г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Калядиной К.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алояна Камо Размики к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что ему принадлежат транспортное средство а/м <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования а/м <данные изъяты>. Страховая сумма была определена в размере 1965000 рублей. Страховая премия в размере 88032 руб. была оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. в 9.35 час. произошло ДТП (столкновение транспортных средств). В результате данного ДТП а/м <данные изъяты> под его управлением получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ Рейтинг»№ 11/П-1543/У от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 92355 рублей и согласно заключению №/П-1604/О стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 488 220,52 рубля.

О данном страховом случае истец сделал заявление ответчику с предоставлением необходимых для выплаты документов.

Размер страхового возмещения составляет 580 575,52 руб.

До настоящего момента страховое возмещение ответчиком так и не выплачено.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение 580 575,52 рублей, услуг оценщика 7300рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9005рублей.

В судебном заседании представитель истца Алдашев А.Г., по доверенности поддержал требования, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещались надлежащим образом, не сообщил суду уважительную причину неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно представленному отзыву ответчик не согласен с размером ущерба и просит отказать во взыскании стоимости величины УТС.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как было установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования а/м <данные изъяты>. Страховая сумма была определена в размере 1965000.00 рублей.

В соответствии с данным договором, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 88 032 руб. внесена полностью.

Выгодоприобретателем по договору является ОАО АКБ «Росбанк»

Согласно уведомления Банка последний отказывается от своих прав на получение страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в пользу клиента Алоян К.Р.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил повреждения в ДТП что подтверждается справкой ГАИ, схемой ДТП, и материалами гражданского дела.

Данный случай относится к страховому в соответствии Договором комплексного страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС».

Судом установлено, что в страховую компанию истцом были предоставлены все необходимые документы согласно Правилам страхования необходимые для выплаты страхового возмещения.

Страховщик не признал данное событие страховым случаем ссылаясь на п. 3.4..13.7 Правил страхования, а именно на тот факт, что истцом эксплуатировалось т\с не прошедшее технический осмотр в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного Договора страхования Алоян К.Р. застраховал транспортное средство у ответчика, страховая сумма составляет 1965000 рублей. Сумма заявленного ущерба не превышает установленную по Договору страхования страховую сумму.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса. Страховая премия в размере 88 032 рублей была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно Договору страхования страховым риском является риск «Ущерб».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Таким образом, наличие в договоре страхования средств автотранспорта, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования, положений, противоречащих гражданскому законодательству, являются недопустимым, а требования истца законными и обоснованными.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения как использование т\с не прошедшего государственный технический осмотр в установленном порядке ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.

В судебном заседании было установлено, что страховой случай у истца наступил, в связи с чем ответчик ненадлежащим образом выполнил договор страхования.

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ Рейтинг»№ №У от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 92355,00 рублей и согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 488 220,52 рубля.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика, которым подвергался сомнению перечень заявленных повреждений и размер стоимости восстановительного ремонта судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СамараЭксперт-Центр»

Все повреждения указанные в актах осмотра ЗАО МАКС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ООО НМЧ «Рейтинг» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГн. моглм быть получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Аляону К.Р. без учета износа заменяемых деталей составляет 490110,68 рублей.

Данное заключение является мотивированным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в связи с чем не доверять данному заключению у суда не имеется оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 490110,68 руб.

Кроме того, для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Утрата товарной стоимости относится к риску ущерб, в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ Рейтинг»№ № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 92355,00 рублей

В ходе рассмотрения дела размер УТС ответчиком не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что взыскание УТС не предусмотрено правилами страхования противоречит ст. 15 ГК РФ.

Истцом понесены расходы на оказание услуг по составлению заключения об оценке ООО «НМЦ Рейтинг»в размере 7300 рублей. подлинные чеки об оплате суду представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в указанных суммах судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9024, 65 руб..

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 25 000 рублей, истцом подтверждены квитанциями, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алоян Камо Размики к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Алоян Камо Размики сумму страхового возмещения в размере 490110,68 рублей, величину УТС- 92355 руб., расходы за составление экспертного заключения 7 300 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 9024, 65 рублей, а всего взыскать – 603790, 33 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления.

Судья: подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ СЕКРЕТАРЬ