Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Казначеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Корытцева Владимира Константиновича к ОАО «Альфа-Страхование», Кабанову Сергею Федоровичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Корытцев В.К. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование», Кабанову С.Ф. о выплате страхового возмещения, ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием ТС <данные изъяты>, принад­лежащей ему на праве собственности и автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Кабанову Сергею Федоровичу.

Согласно Постановлению 63 AM № по делу об административном правонарушении столкновение произошло в результате нарушения Кабано­вым С.Ф. требований п. 13.9 Правил дорожного движения.

В результате данного ДТП принадлежащая ему автомашина получила ме­ханические повреждения, а ему причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность Кабанова С.Ф. застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

Он обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявле­нием о страховом случае и ему было выплачено ДД.ММ.ГГГГ - 96 812 руб. 68 коп.

Однако полагая, что сумма занижена, он обратился в независимую экспертную организацию Агентство «Независимая оценка собственности» для оп­ределения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с заключением №/ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», мето­дическими рекомендациями по проведению независимой технической экс­пертизы ТС при ОСАГО№ 001МР/СЭ, стоимость восстановительного ре­монта транспортного средства с учетом износа составила -171 875 руб.70 коп, величина утраты товарной стоимости транспортного средства состави­ла- 9069 руб. 99 коп.

В связи с чем, просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере - 23 187 руб. 32 коп., взыскать с Кабанова Сергея Федоровича в его пользу сумму причи­ненного ущерба в размере - 65945 руб 69 коп., взыскать с ответчиков солидарно в его пользу: расходы по оплате услуг представителя в размере - 10 000 рублей, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности- 530 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере- 2 140 рублей 16 коп.

В судебном заседании представитель истца Зотова Л.В. поддержала иск в полном объеме, основывает свои требования на ранее представлено суду отчете, не соглашаясь с заключение судебной экспертизы проведенной НМЦ «Рейтинг»

Представитель ОАО «АльфаСтрахование в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель Кабанова С.Ф. по доверенности Богданова Л.В. в судебном заседании виновность в ДТП не оспаривала. Согласилась с заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность Кабанова С.Ф. при управлении т\с <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОАО «Альфастрахование», то есть в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается полисом ВВВ №

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 08.30часов на <адрес> пр-т у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей и под управлением Кабанова Сергея Федоровича <данные изъяты>,

Согласно справок о ДТП, выданных сотрудниками полка ДПС УВД по г. Самаре, водитель Кабанов С.Ф. нарушил п.13.9 ПДД.

В судебном заседании Кабанов С.Ф. не отрицал свою виновность в ДТП.

В результате столкновения а/м <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Истец в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с письменным заявлением в страховую компанию виновника ДТП ОАО Альфастрахование.

Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу на основании заключения № сумму 96812,68 руб.

Не согласившись с указанной оценкой истец обратился в Агенство «Независимая оценка собственности» В соответствии с заключением №/ОУ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ре­монта транспортного средства с учетом износа составила -171 875 руб.70 коп, величина утраты товарной стоимости транспортного средства состави­ла- 9069 руб. 99 коп.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения ООО «НМЦ Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135089,83 руб.

В судебном заседании был допрошен эксперт Казаев О.Г. который показал, что экспертиза проводилась без осмотра транспортного средства на основании актов осмотра и фотоматериалов, поэтому такой дефект как перекос проемов установить было невозможно. В соответствии с Методическими рекомендациями судебного эксперта эксперт не в праве давать заключение о наличии перекосов без осмотра т\с, поскольку для его выявления должны осуществляться замеры. Также показал, что в разделе «расходные материалы» учтены все заправочные жидкости в том числе и антифриз для заправки радиатора. В соответствиями Правил ОСАГО при расчете износ применялся на все запчасти как на крупные, так и мелкие, подлежащие замене. Исходя из актов, представленных на исследование не усматривалось необходимости выполнения работ по диагностике системы безопасности, осмотра же транспортного средства не производилось. Стоимость нормо-часа по ремонтным работам приведена им в таблице приложении к экспертизе, установлены данные путем проведения мониторинга сервисов, который их организацией проводится ежемесячно, путем прозвона, посещения сервисов. Для производства экспертизы он как руководитель привлек эксперта Пантелеева, который осуществлял расчет, он аттестован по программе Аудатекс, работал в смете.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта, оно является мотивированным, эксперт при даче заключения предупрежден об уголовной ответственности, заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ, ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Выполнено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы при ОСАГО.

Доводы истца о несогласии с заключением эксперта суд оценивает критически, экспертом заключение поддержано в судебном заседании. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу был причинен ущерб в размере 135089,83 руб.

Из указанной суммы 96812,68 выплачено страховой компанией. Оставшаяся невозмещенная часть составляет 38277,15 руб.

Кроме того, для устранения полученных повреждений транспортного средства истицы потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету №А/ОУ от ДД.ММ.ГГГГ Агентства независимой оценки собственности величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составляет 9069,99 руб.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Таким образом, на ОАО «Альфастрахование» возлагается обязанность по возмещению причиненного мне вреда в размере 120 000 рублей.

Учитывая, что ответчик выплатил истцу частично страховое возмещение, не в полном объеме исполнил требования ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» невыплаченным осталось 23187,32 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ущерб в оставшейся сумме 15089,83 руб., УТС 9069,99 руб. и расходы по эвакуации 1500 руб. должен возмещать ответчик Кабанов С.Ф.

Расходы по эвакуации подтверждаются представленной квитанцией и актом выполненных работ согласно которого машина транспортировалась на осмотр с <адрес> ( от места жительства истца) до <адрес>, где проводился повторный осмотра автомашины с разборкой в условиях сервиса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом понесены судебные расходы 3500 руб. проведение оценки, 530 руб. оплата доверенности, которая в подлиннике приобщена к делу и 1665,41 оплата госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям всего 5695,41 руб. В связи, с чем с ОАО «Альфастрахование» пропорционально взысканным суммам ( 47%) подлежат взысканию судебные расходы 2676,65 руб. и с Кабанова С.Ф. 3018,76 и расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. с ответчиков в равных долях по 4000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корытцева Владимира Константиновича к ОАО «Альфа-Страхование», Кабанову Сергею Федоровичу о взыскании ущерба Александровны- удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Корытцева Владимира Константиновича сумму страхового возмещения в размере 23187,32 руб., судебные расходы 2676,65 руб., расходы по оплате услуг представителя -4000 руб., а всего 29863 руб. 97 коп.

Взыскать с Кабанова Сергея Федоровича в пользу Корытцева Владимира Константиновича ущерб в размере 25659,82 руб., судебные расходы 3018,76 руб., расходы по оплате услуг представителя – 4000 руб., а всего 32678 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в 10-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь