РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.06.2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Борисова Михаила Николаевича к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

Борисов М.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на незавершенный строительством объект, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ЭДС" был заключен договор № о долевом участии в строительстве 10 этажного жилого <адрес> в <адрес> со встроенными нежилыми помещениями в цокольном, на первом и втором этажах.

Предметом указанного договора является долевое участие в строительстве офисного помещения - на цокольном этаже, общей площадью, ориентировочно, 240 кв.м, на первом этаже ориентировочно 240 кв.м., на втором этаже ориентировочно 375 кв.м., общей площадью 855 кв.м., секция 4/3, по вышеуказанному адресу.

Стоимость указанного объекта была определена в размере 598500 долларов США.

Срок окончания строительства жилого дома- ориентировочно 2 квартал 2006 г.

Он в полном объеме оплатил стоимость приобретаемого помещения.

В настоящее время строительство дома фактически завершено, дом заселен, создано ТСЖ, дому присвоен почтовый адресу: <адрес>.

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» была проведена инвентаризация <адрес> по ул.самарская, инвентарный номер №, его помещению присвоен номер № н12, Литера А, А2.

Однако до настоящего времени дом не принят государственной приемочной комиссией и ему не переданы документы для регистрации права собственности.

В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект –- нежилое помещение № н12, общей площадью 959,40, основной площадью 837,30 кв.м., вспомогательной 122,1 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Кривецкий О.И.. по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО «ЭДС», в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск признает, доля в строительстве истцом оплачена полностью.

Представитель Управления Ресреестра Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От Администрации г.о.Самара имеется отзыв на иск, в котором удовлетворение требований Борисова М.Н. оставляют на усмотрение суда при наличии всей необходимой документации и отсутствии нарушений прав третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым М.Н. и ЗАО «ЭДС" был заключен договор № о долевом участии в строительстве 10 этажного жилого <адрес> в <адрес> со встроенными нежилыми помещениями в цокольном, на первом и втором этажах.

Предметом указанного договора является долевое участие в строительстве офисного помещения - на цокольном этаже, общей площадью, ориентировочно, 240 кв.м, на первом этаже ориентировочно 240 кв.м., на втором этаже ориентировочно 375 кв.м., общей площадью 855 кв.м., секция 4/3, по вышеуказанному адресу.

Стоимость указанного объекта была определена в размере 598500 долларов США.

Истцом в полном объеме оплачена стоимость приобретаемого нежилого помещения, что подтверждается Актами приема-передачи векселей СБ РФ.

В отзыве на иск ответчик подтвердил, что претензий по оплате договора к Борисову М.Н. не имеется.

Согласно договору ЗАО «ЭДС» обязано было осуществить проектирование, строительство и все связанные со строительством объекта работы и сдать объект государственной комиссии. Проектный срок окончания строительства жилого дома- 2 квартал 2006 г. ( п. 1.2 Договора №).

Строительство жилого дома осуществлялось на основании Постановления Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче ЗАО «ЭДС» разрешения на строительство, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного УФРС.

В судебном заседании установлено, что строительство дома застройщик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Фактическое наличие многоквартирного, жилого дома подтверждается техническим паспортом объекта недвижимого имущества, составленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация».

Статьей 3,5 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что инвесторы обладают правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений», только инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений.

Согласно ст. 128 и ст. 130 ГК РФ, указанный объект строительства (квартира) признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

Согласно ст. 218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Однако, истцы не имеют возможности распорядиться своей собственностью

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ за № 122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане, изготовленном ФФГУП «Ростехинвентаризация» что позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его. Помещение № н12, общей площадью 959,40, основной площадью 837,30 кв.м., вспомогательной 122,1 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение фактически было передано Борисову М.Н.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право требования о признании права собственности вытекает из договора о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, который истцом полностью выполнен, доля инвестирования оплачена.

Согласно сведений УФРС сведения о регистрации права на объект – нежилое помещение площадью 959,4 кв.м. по <адрес>, отсутствуют.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ЗАО «ЭДС» ответчика лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право собственности на незавершенный строительством объект – помещение № н12 в <адрес> в <адрес> и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Борисова Михаила Николаевича - удовлетворить.

Признать за Борисовым Михаилом Николаевичем право собственности нежилое помещение № н12, общей площадью 959,40, основной площадью 837,30 кв.м., вспомогательной 122,1 кв.м., в объекте незавершенном строительством, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь