Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Н.Г. Дурновой

при секретаре судебного заседания К.А. Калядиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семенова Дениса Павловича к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и СОАО «ВСК» был заключен Договор страхования №VL913117 в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Страховая сумма по Договору страхования составляет 800 000,00 рублей. Страховая премия по Договору страхования составила 57120,00 рублей, истцом был оплачен первый взнос в размере 28560,00 рублей. Срок страхования по Договору страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства истца, в результате которого застрахованное транспортное средство, получило повреждения, тем самым, вызвав у истца имущественные потери. В соответствии с Правилами страхования истец незамедлительно сообщил о произошедшем в компетентные органы. Истец заявил о произошедшем событии в СОАО «ВСК», истцом были предоставлены все необходимые документы, для выплаты страхового возмещения. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 146392,89 рублей. Истец не согласен с суммой произведенной выплаты страхового возмещения. В связи с чем, Истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «НМЦ Рейтинг» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>. Согласно Экспертному заключению №/П-2297 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 441887,25 рублей. Так же, Истцом понесены расходы за составление данного заключения в размере 5 356,00 рублей. Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «НМЦ Рейтинг» величина утраты товарной стоимости составляет 24400,00 рублей. За проведение данной экспертизы истцом оплачена сумма в размере 1545,00 рублей.

В связи, с чем, истец просит суд взыскать ответчика, СОАО «ВСК», в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 295494,36 рублей, сумму, оплаченную за проведение независимой экспертизы в размере 5356,00 рублей, сумму по утрате товарной стоимости транспортного средства в размере 24400,00 рублей, сумму за составление заключения об утрате товарной стоимости в размере 1545,00 рублей, почтовые расходы в размере 230,72 рублей; расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления 3 000,00 рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 17000,00 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6470,26 рублей.

В дальнейшем, после проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК», в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 267330,69 рублей, сумму, оплаченную за проведение независимой экспертизы в размере 5356,00 рублей, сумму по утрате товарной стоимости транспортного средства в размере 24400,00 рублей, сумму за составление заключения об утрате товарной стоимости в размере 1545,00 рублей, почтовые расходы в размере 230,72 рублей; расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления 3 000,00 рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 17000,00 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6470,26 рублей.

В судебном заседании представитель истца Клюева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и дополнений. Просила суд удовлетворить в иск, с учетом уточнений и дополнений, в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО «ВСК», действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает что СОАО «ВСК» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требования с учетом дополнений и уточнений в полном объеме. Так же пояснила суду, что утрата товарной стоимости не является страховым риском согласно условиям договора страхования и Правилам страхования и не подлежит возмещению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Семенову Д.П. принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым Д.П. и СОАО «ВСК» был заключен Договор страхования №VL913117 в отношении транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак Н 084 КУ 163.

Как усматривается из вышеуказанного Договора страхования страховая сумма по договору составляет 800000рублей. Срок страхования по Договору страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем является Семенов Д.П.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, что подтверждается выданной Справкой о дорожно-транспортном происшествии ф. 748 от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в страховую компанию истцом были предоставлены все необходимые документы согласно Правилам страхования необходимые для выплаты страхового возмещения. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 146392,89 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного Договора страхования Семенов Д.П. застраховал Honda Accord, государственный регистрационный знак Н 084 КУ 163 у ответчика, страховая сумма составляет 800000 рублей.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса. Первый взнос был оплачен истцом в размере 28560,00 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, и руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил.

Также из представленных доказательств сторонами видно, что ответчик признал факт наступления страхового случая и выплатил страховое возмещение 146392,89 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом была назначена экспертиза в ООО «СамараЭкспертЦентр», в которой перед экспертом был поставлен вопрос какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак Н 084 КУ 163 на дату ДТП — ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения эксперта № выполненного экспертом ООО «СамараЭкспертЦентр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП — ДД.ММ.ГГГГ составляет 442223,58 рублей.

Согласно условиям Договора страхования порядок оплаты страховой премии установлен в рассрочку, второй очередной взнос истец должен оплатить до ДД.ММ.ГГГГ Как видно истцом не был уплачен второй взнос страховой премии 28500,00 рублей

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 442223,58 – 146392,89 – 28500,00 = 267330,69 рублей.

Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Заключению №/П-2297/У о величине утраты товарной стоимости, выполненного ООО «НМЦ Рейтинг», величина утраты товарной стоимости составляет 24400,00 рублей.

Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, с учетом уточнений и дополнений о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» страхового возмещения в размере 267330,69 рублей и утраты товарной стоимости в размере 24 400,00рублей подлежат удовлетворению.

Суд удовлетворяет согласно ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы, по оплате услуг за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5356,00 рублей, сумму по оплате отчета по определению утраты товарной стоимости в размере 1545,00 рублей, поскольку суд считает, что указанные расходы были необходимы, без проведения данных заключений истец не смог бы понять, что его право нарушено. Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с вызовом заинтересованных сторон на осмотр транспортного средства <данные изъяты> в размере 230,72 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6113,30 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 20000,00 рублей, истцом подтверждены договором и распиской, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления, сумму по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Дениса Павловича удовлетворить

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Семенова Дениса Павловича сумму страхового возмещения в размере 267330,69 рублей, сумму по утрате товарной стоимости в размере 24 400,00 рублей, сумму по оплате услуг за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5356,00 рублей, сумму по оплате услуг за составление отчета по определению величины утраты товарной стоимости 1 545,00 рублей, почтовые расходы, связанные с вызовом заинтересованных сторон на осмотр транспортного средства в размере 230,72 рублей; расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления, сумму по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 6113,30 рублей, а всего взыскать – 312 975 (Триста двенадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 71 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.Г. Дурнова

Копия верна:

Судья: Н.Г. Дурнова

Секретарь: