Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Калядиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорева Евгения Викторовича к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились с указанным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба (полис КАСКО ГС62-ТСАК №) с приложением всех необходимых документов. В указанный правилами страхования транспорт­ных средств от ДД.ММ.ГГГГО6 г. срок он не получил причитающееся возмещение. Денежные средства в раз­мере 266 860 рублей были перечислены только ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в раз­мере 266 860 рублей были перечислены только ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ Просрочка в соста­вила 129 дней. Сумма за пользование денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, на день платежа составила 9 294 рублей 73 копейки. Погасив ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 266 860 рублей, у ответчика осталось непогашенным обязательство по уплате основного долга в размере 9 294 рублей 73 копейки. За пользование чужими денежными средствами проценты составили сумму в размере 603 рубля 23 копейки. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 9 294 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 603 рубля 23 копейки, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 960 рублей.

В дальнейшем истец уточнил требования, указав, что в соответствии с п. 10.1.3. Правил страхования Ответчика «В случае, если стоимость восстановительного ремонта ТС или дополнительного оборудования превышает 75% страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости ТС или дополнительного оборудования за вычетом износа и стоимости остатков».

Так, согласно Отчету №.05-155 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Технология управления» (копия имеется в материалах дела) и Отчету №.04-422 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Технология управления» (копия имеется в материалах дела) общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 428 839,19 рублей, что составляет 77,97 % от страховой стоимости.

Следовательно, Ответчик обязан был выплатить согласно его же правил сумму в размере 393 782,00 рублей, Ответчиком в свою очередь выплачена сумма в размере 266 860,00 рублей, что на 126 922 рубля меньше положенной к выплате сумме.

Денежные средства в размере 126 922 рубля должны были быть перечислены до ДД.ММ.ГГГГ, согласно Правилам Ответчика. В результате просрочки платежа Ответчик на данную сумму должен был выплатить 4 420 рублей 69 копеек.

А также в результате не выплаты данной суммы по настоящее время уплатить также проценты согласно ст. 395 ГК РФ по ставке на день оплаты, сумма процентов на данную сумму на ДД.ММ.ГГГГ составила. 8 237,23 рубля.

Общая сумма процентов по сумме 126 922 рубля, подлежащая уплате на ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 395 ГК РФ составила 12 657,92 рублей.

Просит взыскать страховое возмещение в размере 136 216 рублей 73 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 261 рубля., а также убытки понесенные по делу – расходы на оплату представителя 10000 руб. и оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Гаврилевич В.А. требования поддержал в размере заявленном в иске.

Представитель ответчика по доверенности Зимин А.А. требования не признал указывая, что при обращении истца после ДТП ими был осмотрен автомобиль, составлен отчет по ущербу, учитывая, что транспортное средство было признано погибшим истцу выплачено страховое возмещение с учетом стоимости годных остатков, которые остались у истца. Просрочка выплаты была связана с тем, что истцом не был предоставлен номер счета для выплаты. Полагают, что обязательства в рамках договора страхования выполнены полностью.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ уплатив страховую премию в определенном размере страхователь вправе получить от страховщика причиненные убытки в пределах определенной суммы.

Для признания повреждения автомобиля страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления такого страхового случая как повреждение автомашины не зависит от количества лиц им управляющих, а также добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключением умысла в наступлении страхового случая, а также грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком суду не представлены.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №ГС 62-тсак/ 066455 имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты> №, в подтверждение заключения которого, истице был выдан страховой полис

Согласно страховому полису транспортное средство было застраховано по риску «АВТОКАСКО». Договор страхования был заключен на 1 год, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма определена на основании действительной рыночной стоимости застрахованного транспортного средства на дату заключения договора страхования в размере 550000 руб. Страховая премия составила 25960 руб,. которая была уплачена истцом в полном объеме.

Истец полностью оплатил ответчику страховую премию, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что претензий по оплате страховой премии у них не имеется, своевременно заявил в компетентные органы и страховщику о страховом случае согласно п.9.3.2 Правил страхования, В соответствии с п. 9.3.4 правил сообщил страховщику и предоставил страховщику все необходимые п.9.3.4 и 9.6 Правил документы. Указанный факт подтверждается отметкой страховщика на заявлении о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил добровольного страхования автотранспортных средств, являющихся в соответствии со ст.943 ГК РФ неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено, что подтверждается рапортом ДПС, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии по риску ущерб. По направлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Технология управления» и заключение № согласно которого стоимость ущерба составляет 314861 руб. и заключение № по дополнительному акту осмотра согласно которого сумма ущерба составляет 147877 руб.

Согласно п. 10.1.2 Правил страхования при повреждении транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше установленной по договору страхования страховой суммы.

Согласно п. 10.1.3 Правил в случае если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости за вычетом износа и стоимости годных остатков.

В судебном заседании было установлено, что в настоящем случае стоимость восстановительного ремонта т\с истца 462738 руб. превысила 75% страховой стоимости 550000 руб.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ утвердил страховой акт на сумму 266860 руб. ( согласно расчета 550000 руб. – 33000 руб. износ - 250140 руб. стоимость годных остатков) и произвел выплату страхового возмещения в указанном размере.

Истец не согласен с указанной выплатой, полагает, что возмещению подлежит сумма 550000 руб. – 33000 руб. износ - 123218 руб. стоимость годных остатков = 126922 руб. ( расчет л.д.106)

Истец основывает свои доводы на отчете ООО ТК «Технология управления».

В ходе судебного разбирательства была назначена экспертиза по определению стоимости годных остатков.

Согласно экспертного заключения ООО НМЦ «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков а\м Форд ФИО6 770ЕР на момент ДТП составляет 170140 руб. 32 коп.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности.

Эксперт Казаев О.Г. также был допрошен в судебном заседании, поддержал заключение. Показал, что исследование выполнялось в соответствии с методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» МЮ РФ РФ ЦСЭ, СЗРЦСЭ М 2007 Указанная методика содержит примерное процентное соотношение стоимости узлов, агрегатов легковых т\с к стоимости т\с. Именно данные указанной таблицы приведены в его заключении, также были учтены характеристики исследуемого т\с, которые он определил на основании акта осмотра, и применены поправочные коэффициенты. Коэффициенты применялись минимальные либо по некоторым позициям не применялись. Поскольку а\м истец на осмотр не предоставил, то коэффициенты рассчитывались на основании акта осмотра.

При указанных обстоятельствах суд полагает. что требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению. Однако расчет истца в данном случае не верен, поскольку стоимость годных остатков составляет 170140,32 руб. Таким образом взысканию подлежит сумма 550000 руб. – 33000 руб. износ - 170140,32 руб. стоимость годных остатков - 266860 руб. выплачено = 79999,68 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в связи с просрочкой уплаты страхового возмещения.

Данные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку уплата страхового возмещения является денежным обязательством и страхователь в случае несвоевременной выплаты вправе требовать от страховщика в соответствии со ст. 395 ГК РФ уплаты процентов.

В соответствии с п. 11.7. Правил страхования Страховщик в течение 30 (тридцати) рабочих дней, принимает решение о признании или не признании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Согласно п. 11.8.2. Правил страхования «в случае повреждения ТС и/или дополнительного оборудования: - в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания Страхового акта при величине страхового возмещения не более 25 % страховой суммы; - в течение 10-ти рабочих дней после подписания Страхового акта при величине страхового возмещения более 25% страховой суммы.

Расчет истца заявленной суммы процентов, а именно 9294,73 руб. от суммы 266860 руб., 603,23 руб. от суммы 9294,73 руб., 12767 руб. от суммы 126922 руб. суд признает неверным.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу сумму 266860 руб.

Учитывая, что с заявлением о выплате истец обратился ДД.ММ.ГГГГ и представил все необходимые документы, то обязанность выплаты страхового возмещения возникла ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан оплатить проценты от суммы 346859,68 руб. за 129 дней по ставке рефинансирования 10% = 12258,87 руб.

В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( дата заявленная истцом в иске) от суммы 79999,68 руб. за 309 дней по ставке рефинансирования 7,75% = 5248 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании изложенного суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами снизив их размер до 7000 рублей. Суд учитывает при этом размер невыплаченной суммы, срок просрочки, материальное положение сторон, наличие иных обязательств у ответчика, несвоевременное предоставление реквизитов истцом для оплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2809 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям и оплату услуг эксперта 1500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 10000 рублей, истцом подтверждены квитанцией, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокорева Евгения Викторовича к ЗАО «ГУТА-Страхование» удовлетворить частично

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Кокорева Евгения Викторовича сумму страхового возмещения в размере 79999,68 рублей, неустойку 7000руб., оплату услуг эксперта 1500 рублей, представительские расходы 6000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 2809 рублей

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 дней с момента изготовления.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2011 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь