РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.07.2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чауса Александра Викторовича к ООО «Стройград» о признании права собственности на бокс для автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Стройград» о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража по адресу: <адрес>, в соответствии с которым он получил право на получение в собственность, после окончания строительства и ввода гаражного комплекса в эксплуатацию не жилого помещения – №, общей площадью 17,72 кв.м., расположенного на третьем этаже. Свои обязательства по оплате стоимости указанного помещения он выполнил полностью. В настоящее время строительство гаражного комплекса завершено, а ответчик до настоящего момента не сдал гаражный комплекс государственной приемной комиссии, в связи с чем он не имеет возможности получить необходимые для государственной регистрации документы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на № общей площадью 17,72 кв.м., расположенный на третьем этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

В последующем истец уточнил требования, просил признать за ним право собственности на №, общей площадью 18,4 кв.м., расположенный на третьем этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> по изложенным выше основаниям<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца – Елтарева Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования.

Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Стройград» был предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование многоэтажного гаража в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «Стройград» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройград» было выдано разрешение на строительство многоэтажного гаража со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройград» и Чаус Александром Викторовичем был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора о долевом участии срок передачи бокса для автомобиля в собственность дольщику 3 квартал 2009г.

Судом установлено, что истец полностью оплатил стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также справкой ООО «Стройград».

В настоящее время гаражный комплекс строительством окончен, спорный бокс для автомобиля имеет №, многоэтажному гаражу присвоен адрес.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой ООО «Стройград», распоряжением о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ №.

ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что гаражный бокс истца конкретно определен, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, в техническом плане и экспликации к нему, изготовленном ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», что позволяет выделить не жилое помещение из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что истец пользуется гаражным боксом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последнего о признании права собственности на гаражный бокс являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чаус Александра Викторовича удовлетворить.

Признать право собственности на <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2011г.

Судья Ю.В. Косенко